美國在台協會主席薄瑞光媒體茶敘

OT-1102C | Date: 2/01/2011

薄主席：午安，很高興見到各位。

這次訪談較為短暫，上個月初我才來過的。這是來訪是應美國政府的要求，來向台灣政府和其他台灣友人，包括在座的各位，報告一下中國國家主席胡錦濤的美國之行。今天我也有機會見到馬英九總統，與馬總統會晤時同時也見到國安會秘書長胡為真，也單獨跟胡秘書長會面過。昨天我見到了外交部楊部長，也跟民進黨主席蔡英文見了面。今天中午我則和金浦聰共進午餐。

至於胡錦濤的訪問，上週我在華府，剛好是﹝歐巴馬﹞總統與胡主席會晤的時候。胡錦濤離開後，跟他一起參與所有會議的人員向我做了簡報，還有參與擬定聯合聲明漫長、艱辛、長時的談判的人員，也向我做了簡報。

首先我要針對聯合聲明發表幾點意見。

我想其中一點就是，在進入這些談判之前以及談判過程之中，美國用了很多心思，才擬定出現在看到的，沒有違背任何台灣利益的文件。我們在談聯合聲明的過程中，一直都謹記著台灣。

最後產生的文件，絕對沒有在任何議題上有新的突破，在任何會讓台灣關切的議題上都沒有新的立場。

中國在開始談判前，就抱著想要有所突破的意圖。首先，他們想要稱之為公報，得了吧﹝笑聲﹞。我們這邊說不行，只能叫做聯合聲明。他們希望在文件中重複提到「核心利益」（core interests），而我們從頭到尾的立場都是，「核心利益」這個詞一定會造成一定程度的困難和誤解。我們舉了一個例子，提醒他們「核心利益」這個詞為中國在東南亞所帶來的問題。

因此我們表明，我們寧可沒有聯合聲明，也不要一個使用了「核心利益」這個詞的聲明，所以最後就沒有出現。在文件中絕對找不到這個詞。

如果你從頭到尾看過這份文件，我想你會發現裡面避免了許多可能會在未來對美國造成問題的文字地雷，特別是跟台灣有關的問題。

我收到幾個問題，有關文件中的一個詞，因此我先說明一下。

在聯合聲明中有一個地方，寫著「美國期待雙邊的努力」—— 指的是海峽兩岸雙邊，「以增加經濟、政治、和其他領域的對話與互動。」有些人對於「政治」這個詞提出疑問。這跟2009年11月的聲明使用的語言完全一樣，所以我就再重複一次當時說的，也是我們之後說過很多次的，那就是美國向來清楚表明，我們不扮演任何斡旋者的角色，也對擔任海峽兩岸之間的斡旋者不感興趣。我們對於雙方之間的談判不採取任何立場。談判的速度、時機、主題，完全由雙方自行決定，而且特別該由台灣來決定。我們對於談判的速度感到安心，我們並未感到不耐。何時要談可以稱得上是政治議題的主題，完全由馬總統和台灣政府、台灣人民來決定。

我還要指出「政治」這個詞，未必指的是跟主權相關的議題。如果台北和北京談論有關台灣對於國際組織的參與，或是台灣的國際空間，也都算是政治主題；至少在我們的定義裡是。

我先說到這裡就好。這是關於這次聯合聲明的簡報。至於其他那些在胡錦濤來訪時所進行的非公開討論，正如過去幾年一樣，跟台灣有關的討論很少，非常有限。重大的安全問題，當然各位也知道有很多經貿議題的討論，有關中國的匯率，全是大家熟悉的議題。至於安全方面的議題，主要的焦點仍是朝鮮半島和北韓的核武野心。那正是安全議題談判的核心，在聯合聲明中如此，在雙邊領袖和其副手的私下談話中，也是如此。

至於台灣，當然北京一定會提起一個議題。我們不用提起，我們知道在某個時間點上，北京一定會提。一如往常，就是要求我們減少，最終並中止對台軍售。北京一定會提這個議題，而我們則說明我們也有我們的承諾。

最後，我想再次重申歐巴馬總統與胡錦濤主席共同舉行記者會時，他對媒體發表的談話，在開場白中，歐巴馬總統提到他確實重申了我們對《台灣關係法》的承諾。

我就說到這裡，接下來接受大家提問。

問題：金融時報鄺彥暉提問。

台灣飛彈的試射問題，是否在胡總書記到達當天曾經談起，或是曾經被提到？另外，我推測，在此趟訪美之後，對台軍售的狀況或議題，沒有太大改變。

薄主席：沒有人告訴我曾提到飛彈試射的議題，有的話一定會有人跟我說。跟台灣有關的部分，他們可以說是一字不漏地轉述給我聽，但是沒有提到試射的事。 

對台軍售的問題，正如各位所知，我們不跟北京討論這個議題，那是我們的政策。我們根據對台威脅，以及與台灣領導階層針對威脅程度所進行的對話與討論，來做出決定。

問題：路透社Jonathan Standing提問

延續剛才的回答，請問現在的情況是？長期以來，台灣向美國請求出售新進武器都未得到回應，然而您剛才說美國有美國的承諾，也重申了美國的承諾，而且在會談中並未討論﹝軍售問題﹞。不過從台灣的觀點看來，這個議題似乎也未和台灣方面討論。

薄主席：我們跟台灣一直都在討論。我們跟台灣定期都進行各種軍事議題的討論。我們和台灣討論重大武器的問題。正如我提過的，上次我來台前，我在檀香山待了一段時間，其中有些時間我借用了太平洋司令部的辦公室，我看到來自台灣各階級的軍方代表來來去去，從將軍、軍官到中士都有，有的是為情報共享而來，有的是來請求諮詢或訓練。正如我上次說過的，美台軍方的關係，美國與台灣軍方對軍方的關係不僅限於軍售，但是軍售絕對是其中一環，也會繼續是其中一環。

問題：﹝模糊﹞

薄主席：這個問題還沒定案。

問題：國家事務通訊社邱育慈提問。

薄主席：這是平面媒體機構嗎？

問題：不，這是一家傳播媒體機構。

薄主席：我只是好奇，我想認識一下這是什麼機構。

問題：歐巴馬總統今年的亞洲貿易協定政策的重點，實際上是跨太平洋夥伴關係，而台灣也表達了想要加入的意願。不知美國是否支持台灣加入即將舉行的討論？

薄主席：據我瞭解，你指的是跨太平洋夥伴關係（TPP）。這是一個既有的團體，目前有四個成員，並且有幾個國家，包括美國，都還在進行談判，想要成為其中一的一員。計畫是，跟現有申請者有關的談判，也就是目前正在參與談判的國家，會率先處理他們的申請，然後才開放給另一批國家。也只能這樣處理，因為目前的這一批已經進行了好一段時間的談判，如果現在又讓別的成員加入，會對談判程序造成困擾。

美國的立場是，我們並不反對台灣參加談判的這個想法，簡單明瞭。但是這個程序需要現有成員的共識。因此，台灣一定要進行聯繫，讓其他各方瞭解其觀點，並且與其他成員互相溝通。光跟美國談是不夠的，台灣也要和其他成員接觸，並且讓他們知道台灣所關注的利益所在，還有為何應該讓台灣加入的理由。這就是我的答案。

我還想指出一點，跟許多早期收穫、部分且不完整的亞洲貿易協定不同的地方是，跨太平洋夥伴關係會是一個真正的貿易協定，一旦簽署了，就要準備好開放市場並進行自由化，

以成為其中成員。因此台灣必須判斷它是否已經準備好要簽定這種貿易協定。

問題：法新社王明燕提問。

我有個軍售的問題想請教。我的問題是，為何在台灣購買F-16戰機的請求上，沒有任何實際進展？為何會造成這種情況不明的狀況？在馬總統明年任期屆滿之前，是否有可能實現？謝謝。

薄主席：我記得在小布希政府任期結束前，宣布60多億美元的﹝對台﹞軍售案之前，也接到很多類似這樣的軍售問題；在歐巴馬政府剛上任沒多久，宣布60多億美元的軍售案之前，也接到過很多類似的問題。

等著瞧吧。﹝笑聲﹞付諸行動之前我們什麼都不會說的，答案就是這樣。我們正和台灣進行討論，我們在找適當的時機來做。在等候處理和決定的武器清單上，排在F-16 C/D戰機之前，還有好幾項重要武器系統必須考慮。時候到了，好事自然會發生。

問題：天下雜誌辜樹仁提問。

我有個有關美中聯合聲明的問題要問。在2009年的聲明中，台灣問題出現在中間；今年的聲明中，台灣出現在聲明的最開頭。這是中國政府要求的嗎，要求把台灣問題往前挪？有趣的是，人權問題就緊接在台灣問題之後。

薄主席：沒有人跟我提到這一點，包括那些耗費了無數個小時參與談判的人。我的感覺是，這問題不是大家關注的焦點。我不知道，它出現在第六段，是一段很長的聲明，牽涉到非常技術性、非政治性，有時甚至是非經濟的議題。我不會把它看得過於重要。我知道台灣很喜歡過度分析，但是我真的不會把它看得太重要。

我想要著重的地方應該是內容，但你倒是提醒了我，我在看其中的語言，有一點我要提出來。在聲明中，美國這邊陳述，美國遵循它的一中政策，遵守美中聯合公報的原則；接下來，我們轉而讚揚兩岸經濟合作架構協定等等。這是英文的版本，有人跟我說如果看中文版，各位可以自己去查，雖然英文寫著「它的一中政策」，但是在中文版卻沒有「它的」二字。這個把戲已經玩了38年，自1972年的公報以來就沒停過。

問題：蘋果日報陳郁仁提問。

美國貿易代表署已經回應了媒體有關台美《貿易暨投資架構協定》的詢問。雙邊目前的氣氛，是否不利於雙邊舉行高層談判？我想請教您，在今早與馬總統的會談中，是否曾提起這個議題？是否曾討論為何貿易暨投資架構協定談判會延期或是不舉行？是因為所謂的牛肉問題嗎？還是有其他的阻礙？

薄主席：美國方面，我們從未宣佈我們要在何時展開貿易暨投資架構協定談判。我想，台灣算是單邊宣布了貿易暨投資架構協定談判舉行的時間，但是我們從未訂下日期並公開宣布。

一如往常，我們將繼續和台灣討論我們之間所有的貿易議題，但是至於貿易暨投資架構協定副部長階層聯席委員會舉行的真正時間，這週似乎不是太適當的時間。當然，正如美國貿易代表署所說的，當前的氣氛並不是很有利於如此高階的談判；當然，我也和馬總統提起這個主題。

我忘記提到，昨天我也跟我的朋友蕭副總統有了一次非常愉快的會面。我總是發現他針對貿易議題的建議和忠告，是最好、最受用的，我們針對貿易議題也進行了充分的討論。

問題：主席先生，美聯社吳詠航提問。

關於聯合聲明，我還有一個問題。

薄主席：可能又是過度分析。﹝笑聲﹞ 

問題：好吧，我可能……

薄主席：你是耶穌會的人嗎？﹝笑聲﹞  耶穌會的分析還是塔木德經的分析？

問題：關於聯合聲明，雖然您一開始說在任何方面都沒有損及台灣的利益，但是歐巴馬政府似乎已經形成了不提《台灣關係法》的習慣……

薄主席：那麼尼克森政府、福特政府、卡特政府、雷根政府、布希政府、柯林頓政府呢？你會發現任何跟中國聯合發布的聲明都是一樣。

問題：對。如果您這麼說的話，那我接下來的問題是，您談到﹝模糊﹞和對台軍售。重點是，在宣布軍售案之後，北京便與華盛頓切斷軍事聯繫超過一年時間，蓋茨訪問北京的行程，也必須延宕好幾個月。您認為這樣的結果，是否讓華盛頓在決定對台軍售政策方面，學到了教訓？美國在多個議題上如此需要中國的經濟和軍事援助的此刻，對台軍售還有什麼好處嗎？另外，既然中國已經展示了它新一代的戰鬥機，為何針對F-16仍無法做出決定？

薄主席：我不知道我們有向中國尋求軍事援助，我不太懂那個詞的意思。但基本上，給你的答案就是沒有。每次我們對台軍售，中國就切斷軍事關係，我們已經說過這麼做是一個錯誤。我們已經跟中國說過，這麼做對他們沒有好處。但是最終影響我們是否要對台軍售的，並不會是中國的行為。

我們賣武器給台灣，正如我之前說過的，是基於對台灣構成的威脅。我們賣武器給台灣，是基於我們與台灣政府進行的討論。我們認為對於台灣也極為重要的，就是讓台灣一定要在有信心的立場上，與北京進行談判，這也是馬總統一再向我強調，也是他時常公開呼籲的。而其中很大一部分是與台灣的軍事強度有關。我們尊重台灣當局的看法，它合情合理。我們也向北京多次表明這樣的觀點。他們不接受這種分析，但這就是美國的分析，也是台灣的分析。

我們不久之前向國會宣佈了63億美元的軍售案。要購得價值63億美元的武器，可是花了好一陣子的功夫。事實上，經常有合約和軍售的執行部分在宣布，因此給了北京那邊某些人，有機會在每次有新的合約宣布時就可以抗議幾聲。所以並不是沒有任何事發生，而是一直都有很多事在發生。

問題：﹝模糊﹞

歐巴馬總統與胡錦濤之間的非公開會談，包含了哪些議題？是否涉及台灣問題？

 

薄主席：我不想談太多細節，但都是大家很熟悉的立場，多半多是著重於……歐巴馬總統說了一些客套話，就像他公開表示的那樣，他肯定兩岸經濟合作架構協議是一個正面的發展，對於整個區域也是件好事。然後中國就一如往常地，提出要美國減少對台軍售，最終目標則是完全中止。美方的回應是，談到了台灣所面臨的威脅，還有我們不打算改變我們的政策。

問題：中央社王思捷提問。可以問兩個問題嗎？

薄主席：可以。

問題：謝謝。第一個問題是，美國與中國在胡錦濤訪美期間，簽署了美中州省長論壇瞭解備忘錄。由於中國的干涉，密蘇里州長去年十二月取消了率貿易代表團來台的訪問行程。您認為建立這樣的論壇，是否在未來會增加中國對美國州長訪台的干預？

第二個問題是，國防部長蓋茨在他訪中期間，於1月11日舉行的媒體茶敘中，提到假以時日，若整個大環境變了，中國和台灣的關係持續改善，台灣的安全環境變了，或許就等於為美國創造了一個重新檢視所有問題的條件。他也說過他並非在暗指美國政策會有什麼變化。您可以解釋一下安全環境改變的定義嗎？

薄主席：第一個問題，非常有意思。我不太清楚美中州省長論壇的宗旨。上週在華府簽了太多協定了，不過顯然是中國駐芝加哥的總領事，還是哪個地方，把…

問題：﹝模糊﹞

 

薄主席：我有看到那封信，但我現在正在回想，究竟是芝加哥還是其他地方 -- 是芝加哥。我認識那個總領事。我在上海的時候他也在。我不能多說了。不過那位楊先生確實寫了信。他們對密斯里州州長施壓，我們也清楚還有其他類似的例子，時有所聞。多位州長跟我說，他們時常接到總領事的抱怨，抱怨他們讓馬總統在他們州裡的某個城市過境，或是諸如此類的事情。我們強烈提出抗議，當我們得知這種狀況時，我們向中國政府高層提出嚴正的抗議，向他們駐華府的大使館抗議。這種狀況絕對無法接受，而且如此對待台灣，也不符合他們想要改善兩岸關係的願望。 

這件事情是很嚴重的。我是不擔心會造成……他們可能會增加對州長的施壓，但是我的感覺是，大多數美國政治人物、美國的州長，都不喜歡被人牽著鼻子走。已經有很多人這樣告訴我了。他們通常還是會不顧壓力，直接安排他們預定的訪台行程，並與台灣簽訂他們想要的協議。我有信心，他們會繼續這麼做。

至於有關蓋茨部長的發言，如果你讀全文，那是有關情勢的一篇非常巧妙的聲明。他在聲明中也清楚指出，他說的不是在近期內會發生的事。他說的是很遙遠的將來。

如果別人問我同樣的問題，我的答案跟以前一樣。我不會說出任何以前沒說過的東西。這個問題是 ：中國對台灣採取攻擊性的軍事姿態，而這樣的攻擊姿態有幾項要素，當然不僅限於飛彈，還包括其他武器，像是網際網路戰爭；將台灣視作間諜活動的目標；或是利用反分裂法作為其攻擊姿態的法律架構。台灣方面的回應，就是採取防禦的軍事姿態，防禦上述的那些威脅。

也許此一情勢有一天會改變，我們當然也希望如此。如果真的改變了，台灣可以跟美國說，想要改變台灣的防禦姿態。我們現在更需要這個，比較不需要那個。因為我們會聽台灣的意見，因為我們的對台防禦援助是根據台灣本身對其需求的認知，所以我們會做這樣的討論。到了那一天，誰知道會是幾十年以後，也許會有一些改變發生。這是不太一樣的一種回答，但是我想﹝蓋茨﹞部長的意思大概是這樣。

問題：主席先生，經濟日報劉煥彥提問。

兩個問題。在簽署了兩岸經濟合作架構協議之後，台灣和中國今年起將展開一連串新的貿易談判，未來一年內這也會變成兩岸談判的主要議題，如貨物與服務貿易、投資保護協定等。接下來的兩岸貿易談判，有哪些主題是美國特別關注的？

第二個問題，我記得您上次來訪時，在美國商會發表了一篇演講。如果我記得沒錯，您提到，除了貿易暨投資架構協定之外，美國也在考慮和台灣締結更為全面的貿易關係，討論透明度、關稅問題等。美國先前也提過，美國可能考慮跟中國談一些東西，像是雙邊投資貿易。

薄主席：你是指台灣？

問題：抱歉？

薄主席：你是指跟台灣談？

問題：考慮跟台灣談。

主席：對

媒體：有鑑於目前貿易暨投資架構協定的進展，我們是否能期盼可累積更多的基礎？

薄主席：接下來這幾年內，為了讓兩岸經濟合作架構協議更為完整，將會有很多後續談判。我們也十分關注其發展，因為我們是台灣的主要貿易夥伴，在台灣也做了很多投資，因此瞭解兩岸經濟合作架構協議及其他後續協議，對於身為台灣貿易夥伴的美國而言，是非常重要的。美國企業必須瞭解，是否有任何規則會改變，或是會打開新的機會，讓他們能夠受惠或受到影響。為了上述這些原因，我們當然十分關心其發展。

正如我上次來訪時提到的，我也期待台灣和中國雙邊在兩岸經濟合作架構協議進行到一定階段後，雙方能夠向世界貿易組織提交這項協議，這也是未來某個時間點上必須要做的。

至於為美台關係，我們可以做的還很多，有些還需要很長的時間，但有一些，像是電子商務協議，已經差不多要完成了。

問題：﹝模糊﹞

薄主席：電子商務協議，我不知道完成與否，但是已經取得了很多進展。也許還未簽署，但是已經有很多進展。

正如你提到的，我們之間還可以談投資協定、可以談避免雙重課稅的協定，我並不是說會實現，但這些都是很好的想法。有很多領域，談成的話都會是很好的協議。

有些領域的進程比較快，有些比較慢，但是我們仍持續討論中。

問題：台北時報石秀娟提問。

我有一個有關貿易暨投資架構協定的問題。我知道美國尚未正式宣布本月會復談，不過我不太瞭解氣氛不利於復談的意思。根據台灣政府的說法，可能是跟牛肉議題有關。正如您去年在美國商會演講時提到的，在貿易暨投資架構協定的會談中，最高殘留標準可能會是一個討論的議題。我的問題是，為何把貿易暨投資架構協定當作是解決雙方歧見的管道？

第二個問題是，美國政府一直在敦促台灣採用符合國際標準的﹝萊克多巴胺﹞容許量，不過事實上現在並沒有任何國際標準。食品法典委員會尚未通過一套標準，我想請教一下您的意見。

薄主席：我不是牛肉專家，我以為不會有人問牛肉，那我就稍微談一下。

首先，我希望大家明白，美國輸出到台灣的牛肉，跟我們在美國所吃的牛肉是完全相同的，跟我們拿來給孩子吃的牛肉也是一樣的，跟我們出口到日本、南韓、墨西哥等許多國家的牛肉都是一樣的。萊克多巴胺是一種食品添加物，就跟其他100種在台灣核准使用的食品添加物是一樣的。台灣在2007年對萊克多巴胺進行了風險評估，認為萊克多巴胺在使用上安全無虞。台灣衛生署自己的實驗室做了這樣的結論。台灣也在2007年8月通知世界貿易組織，台灣有意要對牛肉中的萊克多巴胺建立最高殘留標準，也將台灣預定要採行的數值提供給世貿組織的成員。那些數值就跟食品添加物聯合專家委員會所採用的數字一樣，這個委員會是由聯合國世界衛生組織和糧農組織所推派成立的。

台灣在2007年8月所採取的步驟值得稱許，是一個有科學根據的明智之舉。

但是，不滿意這項舉措的豬農，提出了抗議，所以台灣最終未能將之付諸實現。事實上，並沒有科學證據指出不應該採行這樣的標準。正如我先前所言，有25個國家已經基於自己的科學研究，或是基於剛才提過的聯合國食品添加物聯合專家委員會所做的科學研究，訂定了萊克多巴胺的最高殘留標準。沒有任何科學證據，能用來質疑萊克多巴胺在使用上的安全性，美國、日本、韓國等許多國家都已經建立了萊克多巴胺的最高殘留標準。

我們要求台灣採取的行動，就是要求要與台灣衛生署本身的科學評估，以及台灣在2007年8月所提案的標準一致。

至於貿易暨投資架構協議談判的氣氛。舉行有關萊克多巴胺的記者會，在全國電視台直播下令超市將牛肉下架的畫面，都會造成大眾的誤解，認為這些會對民眾的健康造成危害，但事實上這些產品是安全的，全世界每天都有很多人在食用，而我不認為這樣算是良好的氣氛，特別是在12月，我們注意到台灣曾對十家養豬場進行飼料添加物的突擊檢查，在三個縣市中進行了非法添加物的突擊檢查，檢查的不是像萊克多巴胺這種在全世界都接受過檢驗的添加物，而是那種從未經過驗證的藥物。這些突擊沒有得到太大的媒體關注，沒有舉行記者發表會，政府機構的網頁上也沒有提到這件事，也沒有媒體受邀採訪，所以也沒有攝影機在旁邊拍。我會認為，進口產品和國產產品所面對的環境就不同，也受到差別待遇。因此對於談判的心情都會有影響。﹝笑聲﹞ 

問題：共同通信社馬騰提問。

能大致說明一下您與蔡英文談些什麼嗎？謝謝。

薄主席：蔡英文是老朋友了。我1999年來台時就認識她了。我很喜歡跟她聊天，跟她聊天很有意思。她總是能讓你腦力激盪，我也學到很多。我們就歐胡會進行了良好的會談，也談了聯合聲明。我讓她表達她對這幾件事情的看法，但是我們的對話可以說是相當融洽。這次她沒有罵我。﹝笑聲﹞

我們也稍微談到台灣的島內政治，然後談了一會兒民進黨成立的新智庫。事實上，我跟她還有蕭美琴一起參觀了一下新智庫，也碰到了一些人，看了一下那個地方，瞭解一下成立的過程。

問題：如果美國有什麼可以扮演得宜的角色，那就是美國會確保台灣在與中國往來時能有信心。您是否認為美國必須更積極支持台灣？那麼有關軍售以及未來幾年支持台灣加入國際組織方面呢？每天都會在報上讀到美國的分析指出，中國的軍事威脅與日俱增，但是在軍售方面卻沒有什麼動靜。

薄主席：我想不管我們做什麼，也許總是看起來不夠。但是正如我所言，目前有很多事情在進行，我們做的也很多；而軍售案的程序，也不會停在宣布63億美元的軍售案已經通知國會的這一點上。這是一個持續在進行的過程，提供這些武器系統給台灣有很多不同的階段。並不是通知國會以後，下週這些武器就會送達，不是這樣運作的，但大家會注意的卻只有通知國會這部分。

也許台灣的軍方可以多加強調整個軍售過程的每一個步驟。我不想批評台灣的軍方，但我認為應該有方法，讓大家更瞭解雙邊軍事關係的整體狀況，其中牽涉多麼豐富的要素，以及互動有多麼的頻繁。

還有台灣的國際參與或成為國際組織會員的這個議題，我們非常認真看待，我們施了很多力，在很多事情上也幫了很多忙。比如說，台灣的代表團要到墨西哥坎昆參加聯合國氣候變遷會議時，發生了問題，我們在最後一刻將註冊系統在改成了類似線上註冊的系統。任何牽涉到台灣的事情，很多都跟中國有關，因此最後只有靠美國暗中解決這個問題，讓台灣的非政府組織代表得以註冊，能夠與會。這件事沒有任何的宣傳，今天可能是第一次有人公開提起這件事，但是美國經常做這種事，而那一次是我們成功了。

其他還有很多類似的例子，我們也會繼續設法幫助台灣改善它的國際參與。台灣同時也必須和其他國家溝通。有時候，悄悄地跟中國談一談這件事也沒有什麼損失。

但各位可以安心，我們是台灣最好的朋友。