2010-06-17 | 美國在台協會主席薄瑞光與媒體茶敘，台北，2010年6月4日

OT-1018C | 2010年6月17日

(問答內容)

薄主席：午安，很高興來到這裡，再次看到各位。

正如發言人何志所說的，這已經成為例行性的訪問。我跟多數歷任美國在台協會主席一樣，大概一年會來台兩次。台灣有選舉的時候，則會來得頻繁一些，但是距離上次也差不多六個月了，該是再度來台的時候了。剛好這次來台訪問之前，才剛結束在北京舉行的「美中戰略與經濟對話」，因此我想可以利用這次機會，跟台灣這邊簡報一下對話的內容，尤其是跟台灣相關的部分。

這次來台訪問的行程中，我已和馬總統、蕭副總統、立法院長王金平、外交部長楊進添、國安會秘書長胡為真和民進黨主席蔡英文見過面。正如過去的慣例，我也和本地的商界領袖進行早餐餐敘，也和幾個認識多年的智庫和學界朋友吃過晚飯，尤其是幾個兩岸關係的專家。

在開始接受提問之前，我想先公開談一談「美中戰略與經濟對話」中，跟台灣問題相關最重要的部分。我要說的東西都是直接取自於美國國家安全會議的貝德（Jeff Bader）的筆記，他本人參加了該次會談，除了他之外還有坎貝爾（Kurt Campbell），兩人上週一從北京回來，就在華府跟我做了詳盡的報告。

「美中戰略與經濟對話」有些部分是所有與會者共同參加的，也有分開的部分，比如安全會談、經濟會談。在有關安全的會談上，主要的對話都是關於北韓和伊朗的議題，當然由於天安艦沉沒的事件，對於北韓問題著墨更多。事實上，坎貝爾和貝德都估計，90%的討論都著重在這兩大議題上。

另外也還有很多安全議題必須討論，所以台灣只是草草地被帶過，基本上就是美國回應中國對於台灣問題所做的一些陳述，其實也都是大家很熟悉的一些立場。正如我的其中一個對談者所說的：「中方千篇一律的談話要點」。

就跟我另一個朋友說的一樣，是一種非常形式化的交流。

在台灣問題上，正如大家熟知的，中國提出了美國是時候終止對台軍售的問題。美方的回應是，我們相信美國對台軍售對於穩定台兩岸情勢是很重要的；我們樂見兩岸對話所出現的進展；我們也表示美方會透過繼續施行台灣關係法，來維持我們在支持台灣海峽的和平與安全方面所扮演的角色。

大致上就是這樣。跟上次不同，這次我沒有準備很長的開場白，我們何不開始接受提問。

問題：華盛頓郵報/經濟學人李可珍（Jane Rickards）提問。

我注意到一些英文報引述立法院長王金平的話，他說美國正在考量F-16的軍售案。假如真是如此的話，您認為會宣佈此一對台軍售嗎？

由此衍伸出來的問題，您認為北韓和伊朗成為關注的焦點，還有中國與美國之間的高峰會，是否會對任何軍售案造成影響？因為您剛才所說的，讓人感覺北韓和伊朗是受到優先關注的議題。這一點是否會影響美國對台軍售的決定，因為美國顯然需要中國在這個區域的幫助？謝謝。

薄主席：我們非常感激立法院長王金平，替AIT的發言人發言[笑聲]。王金平是個很好的朋友，但他確實喜歡做這類發言 -- 不只是代替我發言，我發現他也喜歡替其他人發言。

針對對台出售F-16戰機的問題，王院長對我那時的發言理解得挺正確的，而且我說的東西跟我上次來時沒什麼不同。這個問題美國還在研究，還未正式決定我們賣不賣F-16戰機給台灣，但我們正非常審慎地檢視台灣的空防需求。出售F-16C/D戰機的決定，升級F-16A/B戰機的決定，都會根據台灣的需求來判斷。

我不認為對台軍售的決定，跟最近美國與北京的對話是否特別偏重伊朗和北韓，有任何關聯。下次又會是別的議題。我不覺得這些議題之間有任何真正重大的關聯。

問題：接續剛才的問題，您提到了美國正在研究是否要為台灣現有的戰機升級。

薄主席：那是台灣好些時候之前提出的請求，所以也是屬於軍售議題的一部分。還有很多其他的武器系統，那也是正在考量的部分之一。

問題：美方在考量的戰機升級請求，請問那是何時採購的戰機？

薄主席：那些是1992年的戰機。

問題：我想要接著問一個F-16的問題。我想您必定很清楚台灣美國商會最近的報告指出，採購F-16戰機的機會幾乎快沒了，因為最後的交貨期限是設在2013年。美國是否有可能趕在那個期限之前做出決定？是否有任何的時間表？當交貨期限到了，或說生產線關閉了以後，要如何...

薄主席：我不會過於擔心生產線何時要關閉和時間點的問題。我是說，如果美國想賣的話，就會想辦法。

問題：台灣想要向美國採購潛艦。美國是否有可能為台灣重開生產線，或是未來是否有任何計畫？

薄主席：事實上，美國從來都沒有柴油潛艦的生產線。美國並不生產柴油潛艦，開的話會是全新的生產線。

問題：所以台灣不可能採購到這項產品...

薄主席：我沒有這麼說。正如我先前所說的，有幾項軍售請求還在考量中。我無法提供很多更詳細的資訊，像是目前的等候名單有哪些，何時會做出決定之類的。我想根據過去的經驗就知道，一旦美國做了決定，就會有消息出來的[笑聲]。

問題：共同社的馬騰（Martin Williams）提問。

我想問的問題是，近來日本政府改變了日本的防空識別區，與那國島周圍將會被圍住，如此一來該島與其周圍海域都將被納入日本的防空識別區。您可能還記得這個顯然由日本單邊做出的決定，讓台灣政府相當不悅。因為這條線原本是由美國政府在1972年所劃的，AIT、美國政府，是否對日本和台灣政府對於這件事的處理有任何立場？美國政府對日本的單邊決定是否有任何看法？

薄主席：之前的問題我們都預見會有人問，但這個問題真是出乎意料。

其實我才剛看到一份報告，質疑這個報導的正確度。日本有一家報社報導了這則新聞，而那份報導的正確度則受到了質疑。對此我無法提供你任何意見，但我確實看到我在東京的同事傳來的報告，質疑這個報導是否有任何事實基礎。

問題：台北時報石秀娟提問。

我想問有關台灣與美國安全之間安全合作的問題。有鑑於最近的事件，有一家台灣公司被發現出口可以用來製造核武的零件到伊朗。您是否認為台灣是全球對抗核武系統的架構中的一個漏洞？如果您認為是的話，那是否是因為台灣無法加入《防止核武擴散條約》和國際原子能總署（IAEA）？

另一個問題是關於台灣政府最近拒絕了伊朗在台北設立貿易代表處的請求，部分原因是由於華府的關切。有些報導指出，AIT也參與了這個決定。對此您是否有任何看法？

另一個問題是，據我的瞭解，與伊朗之間進行與核武無關的商品買賣，現在已經不在國際制裁的範圍內。有鑑於此，為何美國政府仍說台灣不宜與伊朗發展貿易關係？

薄主席：首先，這些都是很好的問題。說到台灣公司出售或是安排出售產品到伊朗的問題，美國多年以來在核擴散的議題上，跟台灣一直都有很好的合作和對話。我認為牽涉到的可能是伊朗，是北韓，可能是任何國家。伊朗不會是唯一的案例。我記得早在陳水扁政府的時代，我就曾經親自跟台灣討論過這個議題。

我想美台兩邊的執法人員之間，AIT與台灣政府之間，一直以來都對彼此的合作相當滿意，也很滿意台灣謹慎地追蹤這些案例，而且都嚴肅看待。

偶爾會有一兩家公司鑽漏洞、完成交易，或是差一點要成交，這樣的事實我不認為就代表台灣是全球防止核武擴散體系的漏洞。我覺得這是很真實的問題，是需要例行追蹤的，但是我們並不認為那是什麼大問題。

我認為台灣非常值得稱許的地方是，雖然由於台灣的特殊地位，台灣無法加入正式的條約或組織，像是《防止核武擴散條約》和國際原子能總署，但台灣仍然非常認真看待自己的責任；即使沒有簽署條約，不是組織的一員，台灣依然履行符合國際標準的義務。說真的，我希望這些組織之中有些正式成員，能跟台灣一樣尊重這些規定，並同樣勤勉地履行這些規定。

至於台灣是否要讓伊朗在台設立貿易代表處，或是台灣為何沒有讓伊朗在台設置代表處的問題，完全是由台灣自行做出的決定，不是回應來自於美國的遊說或壓力而做出的決定，因此第三個問題就沒有必要討論了。

問題：台灣與美國之間即將舉行貿易與投資架構協定（TIFA）的討論。請問您知道更確切的日期嗎？

第二個問題是有關兩岸經濟合作架構協議（ECFA），不知美國是否[模糊]？

薄主席：就第一個問題來說，上一次的TIFA談判，也就是最後一次根據TIFA所進行的副部長層級談判，是在2007年七月，顯然是好久以前的事了。我們應該再進行新一輪的談判。能夠在今年底前進行當然是最理想，但我無法給你確切的日期。我想台灣和美國都會同意，早就該舉行另一回合的副部長層級談判了。

不好意思，另一個問題是？

問題：--即將要與中國簽署ECFA，美國如何[模糊]？

薄主席：ECFA是貿易協定，是台灣與中國之間的貿易協定，兩邊都是基於自身的利益簽署的。我想美國向來支持改善兩岸關係的舉措。至於ECFA將如何裨益美國，我想有一些美國企業，代表美國企業發言的美國商會，已經表示過他們認為這個協定，是對美國企業有利的協定。因為這個理由，大體 上我們對ECFA的評價是正面的。目前美國還沒有任何文件可以參考，還沒有文件可以知道裡面會有哪些條文。

馬總統今天與我會面時表示，他也曾公開說過，相關的文件會儘早公開。但是從他及其他人的發言我可以預期，會有一些關於兩邊市場開放、智慧財產權保護及投資保證保護的條文，這些是他提過的領域。

ECFA應該還有其他對美國企業有利的內容，讓美國企業在把台灣作為營運基地時，更為便利。

問題：兩個問題。第一個問題，您是否認為台灣與美國完全解決了美國牛肉的糾紛？

第二個問題，在您今早與馬總統的對話中，您提到馬總統在美國有線電視新聞網（CNN）的發言被過度分析，特別是您在香港被問到有關他的發言的時候。重點是我在香港時沒有問過您這個問題，因為我問的是辯論還有自由貿易協定（FTA）的問題，那時候馬總統還沒有接受CNN專訪，那是5月12日的事情，所 以也許您弄錯了...

薄主席：問我的其實是蘋果日報。

問題：我在香港的時候，CNN還沒有訪問馬總統。

薄主席：有人問過我那個問題，我也公開發表了我的看法，也許是在華府。我發表過我的看法，而且也被刊登在報紙上。

問題：總之，您認為那是過度分析，但我想知道美國...

薄主席：我知道了，是在華府，是中央社在華府進行的訪問。去過太多地方，開過太多會了。

問題：我想再度瞭解一下美國如何解讀馬總統的說法。

薄主席：太多問題了。第一個問題是什麼？牛肉？

我不太確定你說的糾紛是否已經解決的意思。這個議題顯然還沒有得到解決。各位一定都看到了美國幾位參議員發表的聯合聲明，裡面列了幾個市場，包括台灣、中國、越南和墨西哥等地，有些地方依然拒絕美國牛肉，或是沒有完全對美國牛肉開放市場，基於非科學的理由仍然封閉部分市場，那幾位參議員對此表達了憂慮。那是那些參議員的立場，也是美國政府的立場。

若是用正面的角度來說，美國牛肉的表現非常好。台灣進口的美國牛肉賣得很好，銷售量大幅上升。民眾買帶骨牛肉，也買去骨牛肉。然而某些牛肉產品還是被排除在台灣市場外，而且並非因為任何理性的理由而選擇這麼做。

當然很樂見看到市場完全開放。就這個角度來看，我會說這個議題確實還沒有解決。

至於馬總統的談話，又出現了，我不認為我有必要第三次評論這件事。我在華府談過這件事，是在華府，抱歉，不是在香港，是在華府。正如我說過的，跑太多地方了。

我在華府說過的就是，我強調過去三十年來，美國在看待自身基於台灣關係法對於台灣的承諾時，立場向來很清楚。今天我就在此說明，如果發生了重大危機，美國與台灣將會立即彼此聯繫，會彼此交談。接下來要採取什麼行動的決定，就會從這種密切的聯繫和溝通中產生。我讀了馬總統對那個問題的完整回答。事實上，我建議各位讀一讀他完整的回答，瞭解一下我所回應的內容。他強調在過去六十年來，現在對於美國的風險是最低的。我認為有點過度分析的原因是，他說的那段話是在回應對方的問題，而且那個字被過分強調了。我覺得那是用學術觀點在分析現實世界處理危機的方式，這就是我的回答。

問題：兩個問題。延續剛才ECFA和FTA的議題，台灣顯然希望藉由簽署ECFA，來換取與其他國家簽訂FTA的機會，特別是美國。台灣簽了ECFA以後，美國是否會更願意與台灣簽訂FTA？還是中國已經出面阻止？

薄主席：在這個議題上，美國的立場向來是再清楚也不過了。美國的立場就是，所有世界貿易組織（WTO）成員，都有權利與其他WTO成員訂定貿易協定。不需先有ECFA，或是先獲得中國同意，全都不需要。WTO會員可以跟其他WTO會員簽署協定，就這麼簡單。

問題：那美國會這麼做嗎？

薄主席：我不覺得ECFA的簽訂對於美國要不要和台灣談FTA，是一個重要的因素。

對於美國來說，我認為有兩個要處理的議題，兩個議題都是眾所皆知，也都顯而易見。第一個是，就貿易協定而言，美國已經談了三個貿易協定，分別是與哥倫比亞、巴拿馬與南韓的協定，而美國的行政機關還沒有把這些協定送交國會批准。華府那邊，尤其是國會，顯然目前無心進行新的貿易協定談判。

行政機關沒有貿易談判授權，一定要經過國會同意授權，去談貿易協定才不會白費力氣。老實說，就是有這些比較大的阻礙，所以現在說這個議題也顯得像是空談。

第二點，也是我在香港說過的，今天我要澄清一下，我（在香港）的訪問是關於FTA的。第二點就是，美國所談的貿易協定，跟一般亞洲國家之間常見的貿易協定很不一樣。美國的貿易協定是非常全面的協定，牽涉到協定各方非常重大的市場自由化。美國的行政機關或是國會，都不支持在亞洲非常盛行的、比較薄弱或非常偏頗的貿易協定。

所以我才會說，也許對於台灣而言，先與另一個亞洲國家談貿易協定，會比跟美國談來的容易，因為亞洲國家的市場開放要求會比美國少。

我想提出的另一個重點是，美國必須非常肯定，台灣真的準備好要做全面的市場開放，如此一來才值得進行談判，其中不只牽涉到台灣的行政機關，也就是行政院，同時美國也要在相當程度上，確定台灣的立法機關會批准這樣的協定。

問題：您認為牛肉問題是否對於台灣與美國政府的關係，有任何的影響？

薄主席：美國與台灣之間享有非常深厚的關係。我剛査過一些數據，數字是有一些起伏，而最新的數字是，台灣為美國在全世界的第九大貿易夥伴，是美國的第六大農產品市場，對於美國農產品的每人平均消費方面排名第二。這個數字已經維持了許多年。我記得十年前我當AIT處長時，我說過美國要感 謝台灣人民吃、喝、穿、抽美國的農產品，其每人平均消費在全世界僅次於加拿大。台灣是個很棒的市場，美國與台灣之間有很好的貿易關係、很好的經濟關係，以及很好的整體關係。

國家之間，若是享有廣泛、多樣且深厚的關係，有時就會產生一些問題。即使是經濟體之間也會有問題。因此我想牛肉議題遺留下來的一些問題，並不會影響美台的整體關係。

問題：中央社報導，有一個美國參議員代表團即將訪問台灣，並指出這是馬英九執政以來首度有參議員來訪。您是否能證實這條新聞？

薄主席：在馬英九執政後，確實沒有任何美國參議員來訪，時間再往前推一些也沒有。2008年一月是最後一次有美國參議員來台訪問。美國加州參議員費恩斯坦、科羅拉多州參議員尤德爾和北卡羅來納州參議員哈根，將來台進行短暫的非正式訪問。目前我只能透露到這個程度。

問題：我記得在您前一次的記者會中，您跟在場的人說過，華府那邊正在研究是否要批准台灣的F-16採購案。您是否可以透露一下，為何華府花那麼長的時間來評估F-16的採購案？謝謝。

薄主席：這是重大的決定，美國特別針對台灣的空防需求，很認真地進行評估。我要再次提醒各位回顧一下軍售的整個歷史。大家都會變得失去耐性，都在說美國不會賣的，究竟什麼時候會發生？然後突然間，65億美元的軍售案就下來了。所以回顧一下歷史。我不是在預測什麼。我已經處理這個議題這 麼多年了，人們總是以為不會發生，但是突然間就來了一筆軍售。所以，要記住過去的經驗。

問題：我有兩個問題。第一個問題是，外界預期台灣簽了ECFA以後，就會嘗試與其他國家簽自由貿易協定。您認為哪一個國家會是第一個？您顯然非常密切觀察此一趨勢。您覺得會是新加坡嗎？因為許多分析家都跟我說，很有可能是新加坡，因此我想知道您是否也有同樣的看法。

我的第二個問題是，在您與馬英九會面時，他是否向您透露了ECFA可能會在什麼時候簽署？他是否表達了任何的憂慮？他面對ECFA的心情為何？

薄主席：首先，我也許喜歡分析，但是要我預測台灣可能最先和哪個國家簽訂自由貿易協定，實在不太妥當。我就不多說了。

至於ECFA，我沒有感覺到馬總統對於ECFA時程表的想法，跟他過去公開發表的有什麼變化。應該就在不久之後。不只是馬總統，我跟蕭副總統針對ECFA的議題談得更為詳細。顯然針對目前某些項目依然在進行談判，還沒有全部結束。但是我不覺得台灣感覺自己陷入了僵局。

問題：據報導，美國國會研究處（Congressional Research Service）在過去幾天對台灣政府提出非常有意思的批評，批評的是台灣政府對南韓海域沉船事件的反應，跟中國太過一致，也就是不夠強烈，跟日本、美國和南韓本身的反應相差很多。

我的問題是，因為朝鮮半島對於美國而言是一個非常重要的議題，加上台灣在美國長期以來的亞洲安全思維中，扮演著重要地位，所以不知AIT是否也同意上述的批評？無論同不同意，您認為台灣政府在南北韓問題的解決上，比較適合採取什麼樣的行動方針？謝謝。

薄主席：我還沒有就台灣對於天安艦事件或是對於北韓所發表的所有聲明，進行文本的分析。我有看到簡淑賢的那份報告。她經常批判馬政府。我自己看到台灣政府發出的一些聲明，我認為跟南韓與日本的立場相當一致。如果有必要的話我可以找出那些聲明，但我確實記得我看過那樣的聲明，所以我不 覺得這件事情有什麼美國需要特別憂心的地方。

第二個問題很有意思，我想也突顯了一個事實，也就是台灣在處理這類的議題時，因為其特殊的地位，呈現出一個特別的問題。台灣不是聯合國的會員，也不是其他組織的會員，因此台灣對於這類的區域危機和議題，顯然相當關注，也必須密切觀察。但是由於本身的特殊地位，台灣想參與國際社會對於這類議題的處理，也就受到了限制，這也是台灣必須接受的現實。

問題：再回到F-16的問題，您剛才提到那是一個很重大的決定。您可以解釋一下原因嗎？您還提到評估台灣整體的空防需求。假如F-16因為任何原因不符需求的話，有什麼其他可以考慮的選擇嗎？

薄主席：針對問題的第二部分，我覺得讓空軍專家來談台灣的各種選擇會比較恰當。不過這是一個重大決定，是因為F-16是台灣要求採購的武器系統之中，最重要的系統之一，也許也是台灣此刻提出的項目中，最重要的一項。牽涉的金額很大；在台灣任何長期的防禦計畫中，都會是重要的一環。因 此，這個決定非常重大。當然北京也會有所反應。北京已經說了，他們已經公開將F-16認定為特別嚴重的問題。

問題：我想延續參議員費恩斯坦的問題。這一次的訪問是否具有任何重大意義，或只是一次一般性的訪問？台美之間的關係是否有任何進展？

薄主席：三位美國參議員想來台灣。我們又再次掉進過度分析的陷阱裡了。我想也許這次訪問，顯示駐華府的台北經濟文化代表處，做了很大的努力，成功讓美國參議員有興趣到台灣來訪問。我真的認為那是一部分原因。真的，我看到他們在做事。我待在華府的時間很多，我認為台北經濟文化代表處，非常有計畫地與美國國會議員培養良好的關係，而我想這就是他們能夠讓這群參議員有興趣來台的原因之一。

問題：我有一個關於台灣新版《個人資料保護法》的問題。這個法案將會影響所有公司和民眾，包括在台的美國企業。不知您是否視其為一項改進，以讓台灣成為更理想的[模糊]環境？

薄主席：這個主題我獲得的資訊不多，不過聽起來是這樣沒錯[笑聲]。我可能不該發表什麼意見，因為我對於這個主題完全不瞭解，不過我確實看到台灣採取了很多聰明的做法，好讓台灣成為更具吸引力的投資地點。

非常感謝各位。