美國在台協會主席薄瑞光 媒體圓桌會議 2009年11月24日

OT-0926C | date: 11/30/2009

薄主席：午安，很高興見到各位。

如同各位所知，週日晚上我就到台灣了，我已經與馬總統會面，並另與國安會秘書長蘇起會面。我也見到了新任外交部長、行政院長，也拜會了我的老朋友副總統蕭萬長，他看起來頗為健康。我也跟蔡英文主席見了面；昨天跟今天分別與不同的商界領袖團體進行午餐會談，也跟代表台灣藍綠兩大政治陣營的專家學者見了面。

首先我想先發表一篇聲明，大致上可以總結目前為止我在台灣做了些什麼，也可以反映美國在某些事情的觀點，然後我會接受大家的提問。

我假設大家都讀過各白宮發言人、我的朋友美國國家安全會議（National Security Council）亞洲事務資深主任貝德 (Jeff Bader) 、我的另一個老友美國駐中國大使洪博培 (Jon Huntsman)，在北京針對歐巴馬總統進行的會談及整趟亞洲行所做的簡報，在此我就不再贅述可以從簡報內容中獲取的重要資訊。

今天下午我主要會針對台灣以及台灣在歐巴馬總統此趟亞洲行所佔的位置，發表我的看法、見解。

華盛頓方面非常清楚，每次有美國總統訪問北京，在台灣就會引起一定程度的焦慮，這是完全可以理解的。像我們這樣曾在台灣居住，瞭解台灣也熱愛台灣的人也絕對可以理解。這也是為什麼每次美國總統訪問北京之後，就會派當時的美國在台協會 (AIT)主席來台訪問。美國與台灣在此次歐巴馬總統出訪前後都有很多互動，透過華盛頓的台北經濟文化代表處或是直接透過美國在台協會。

針對這次總統出訪我要向各位報告的內容，是我上週五在華盛頓，與那些此次隨同總統出訪的資深官員長時間開會所獲得的資訊。他們一下飛機我就跟他們開會了。週五早上我花了兩小時跟貝德開會，那天他進辦公室的原因似乎就是跟我會面，還有跟主管中國事務的副助理國務卿施大偉 (Dave Shear)會面。週五下午我也差不多花了兩小時與主管亞洲事務的助理國務卿坎貝爾 (Kurt Campbell) 開會。基本上他們把他們對此次出訪的印象、總統對此次出訪的印象、對亞洲的印象、在亞洲得到什麼樣的訊息，全都灌輸給我，然後在台灣問題上，我們也逐字逐句檢視相關的發言。

老實說，在台灣問題方面並沒有花太長時間，因為此次出訪對台灣並沒有太多著墨，稍後我也會談到。

讓我直接了當地說，歐巴馬總統這次在中國的發言，無論是公開或是私下，都完全與美國長期對台政策一致。在他與胡錦濤主席會面的時候，歐巴馬總統明白表示美國對台政策不會改變，包括美國會協助台灣滿足國防需求的承諾。

在此我也想提醒大家注意國家安全會議的貝德於美國總統出訪前在布魯金斯 研究所(Brookings Institution)的演講，在演講中他聲明美國對台軍售在本屆美國政府任期內仍會繼續。

我能肯定美國在北京私下和公開發表的聲明，包括《美中聯合聲明》，不代表美國對台灣主權的立場有任何改變。美國對台灣地位的立場，包含在美國與中國從1972年到1979年簽署的《聯合公報》之中，在公報中聲明了美國「認知中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分」。這也是美國最後一次對於台灣的地位發表聲明。

過去三十七年來，美國明白表示「認知」不代表認可、不代表接受，除了「認知」以外不代表任何意義。過去三十七年來，有許多場合都有人對美國施壓，要求美國在台灣主權問題上採取更明確的立場，美國從來都不曾同意。美國向來敦促任何台灣海峽兩岸之間的議題，都應該和平解決，並且得到海峽兩岸人民的同意

在我結束我的開場白之前，我想要為《美中聯合聲明》做幾點澄清。

首先，美中三個聯合公報，或是之前的任何美中聯合聲明，都不曾提過台灣關係法。中國絕不可能同意將台灣關係法納入此次聲明中。

第二，在《美中聯合聲明》中只有一段跟台灣有關。那一段的開頭是：「美國與中國強調台灣問題在美中關係中的重要性... ...」。該段中有一句聲明，「中國」，請注意是中國單方面，「強調台灣問題涉及中國主權和領土完整... ...」。

在該段中，第二個要指出的地方，在同一段裡有一句話：「美國歡迎台灣海峽兩岸關係和平發展，期待兩岸加強經濟、政治及其他領域的對話與互動，建立更加積極、穩定的關係。」

對於這句話的重要性出現了一些揣測，一些過度分析。多年來很多美國官員都曾提出勸告，敦促兩岸進行談判，敦促雙方讓兩岸關係有所進展，包括我自己在台北擔任美國在台協會處長時也是。上面那段聲明，跟過去的這些規勸是屬於相同的性質，絕不應該被解讀成對台灣施壓，要台灣進行談判。讓我在此澄清，談判的速度、時機、要談或不談的議題，完全應該由台灣來決定，美國在這些事務上沒有任何意見。

最後，有關《聯合聲明》，我們剛才談到唯一提到台灣的那一段，緊接在後的段落開頭是：「兩國重申，互相尊重主權和領土完整這一根本原則是指導美中關係的美中三個聯合公報的核心。」

會決定要有這個段落，是為了涵蓋西藏與新疆問題。談判紀錄清楚顯示，這一段不是針對台灣而來，美國這方面肯定是這樣理解的。

最後，我再次重申，台灣關係法是指導美國與台灣人民關係的核心文件。

以上是我的開場白，接下來我接受此一主題的任何提問，或是其他大家感興趣的主題。提問時請告訴我你所代表的新聞機構。

問題：法新社提問。

美國從未像此刻如此需要中國，至少一般外界的觀感是如此。美國欠中國八千億美元的債，此外美國也需要中國在廣泛議題上的合作，包括全球暖化、金融危機，及其他諸多議題。

中國並未利用此一時機要求美國在台灣問題上讓步，您是否感到驚訝？

薄主席：過去幾十年一直有這種揣測。回顧過去十年、二十年、三十年的紀錄，也許三十年前沒有，但至少十年、二十年前就有人說，美國需要中國來做這件事，需要中國來做那件事；天啊，如此一來台灣一定會處境艱難；他們一定會以此為手段，破壞美國對台灣的支持。在過去從未成真，這一次也不會成真。這種言論已經變成評論美中關係的陳腔濫調了，偏偏陳腔濫調特別難以消滅。

這次在北京的會談中，台灣顯然不是中方主要想談的議題。歐巴馬總統在北京期間，台灣問題只出現過兩次：在與胡錦濤主席會面時出現過一次，是在比較公開的那一次，不是私下的那一次會談；另一次是國務卿柯林頓與戴秉國會面的時候。兩次都是很簡短的討論。

老實說，在北京討論的都是全球和區域性的議題，我先前提過的那些人士也做過詳盡的報告。要我來說，中國比較執著的另一個議題是西藏，他們主動提起西藏問題。比起台灣，中國顯然更希望在西藏問題上取得利基。

問題：華爾街日報提問，我有兩個簡短的問題。

第一個是有關軍售。過去十八個月內，華盛頓一直在評估台灣的採購清單，可以請您談談是什麼因素延緩了整個程序，近期內會看到任何軍售嗎？

第二個問題是有關台灣與美國的貿易問題。台灣一直希望在與中國簽訂兩岸經濟合作框架協議 (ECFA) 後，能與華盛頓談自由貿易協定 (FTA) 。您認為在這個問題上台灣是否實際？謝謝。

薄主席：軍售方面，自去年十月六十五億美元的軍售通知書送到國會已經過了十三個月了。當時美國就已經清楚表示，有幾個項目沒有納入其中，那些項目並沒有被拒絕，在適當的時候美方會重新考慮。正如貝德所言，在這屆美國政府任期內一定會有對台軍售。我沒辦法給你一個日期，我只想提醒你，回顧過去幾年對台軍售的媒體報導，通常等這種憂慮的強度達到高峰的時候，也就是要宣佈軍售的時候。

我認為一定會有軍售。美國首先會討論那些項目，因為那些是上次剩下來的項目，美國當時也說得很清楚，我們的決定跟時機有關。

其他像F-16的問題，目前還在評估當中。沒有人曾經認為不該賣F-16給台灣，也沒有人堅決允諾要賣，我們靜觀其變。

第二個問題是有關FTA。上次來台時我可能也說過，現在來談與任何國家談判簽署FTA都是不切實際的。要談FTA，一定要有貿易談判授權，但歐巴馬總統的授權已經失效了，目前為止也沒有正式再向國會要求授權。一旦有了這個動作，才能開始思考與其他國家談判FTA的可能。

問題 ：(模糊)

主持人：今天司徒文處長在美國商會午宴上演講時，深入地談到了「貿易與投資框架協定」(TIFA) ，談到目前已經做了哪些事情。如果您對他的談話內容有興趣，我可以將資料提供給您。

薄主席：有一點我想澄清一下，各位可能都對這個主題知之甚詳，不需要澄清，但是有時在台灣報章媒體上會看到這樣的說法，暗示美國和台灣正在談判TIFA。事實上，這個協定不知多少年以前就已經簽訂。

主持人：是1994年。

薄主席：1994年。我們是透過持續定期談判來執行這個協定，我們不是在談判TIFA。我做這番解釋如果污辱到各位，我向大家道歉，但我真的經常看到這樣的報導。

問題：我是日本共同社的何煦，這家報社也有英文服務。

薄主席：謝謝你經常寄信給我。

問題：您提到在這屆政府會繼續對台軍售，但是「軍售」這個詞太廣了，幾乎不具任何意義，尤其軍購政策的性質又是如此複雜。必須要提出請求書、提供報價資料、國會通知書，最後還要進行發佈，我相信在上述這些動作之間還有許多步驟。

您可以說得更明確一點嗎？說真的，在本屆政府任期內會有軍售不代表什麼。您是說會送交新增軍售項目的國會通知書嗎？還是已經通知的項目會繼續進行？軍售究竟代表什麼意義？

薄主席：我要反駁「軍售」這個詞不具任何意義的說法。

對我而言，這個詞代表的就是完成所有步驟的出售，而且顯而易見的是，一旦完成出售動作就無法再繼續，除非授權新的軍售案。因此我可能不太懂你的問題是什麼。

我認為這又是一個過度分析的例子，你說的那些都可能會發生。

問題：全部？

薄主席：你剛剛列出的。

問題：會有新的項目...

薄主席：勢必會有。

問題：美聯社提問。

就您願意分享的範圍來看，您與馬總統與國安會秘書長蘇起的對話，是否讓您感覺台灣對於購買F-16一事仍願意持續展現耐心？還是已經逐漸失去耐心？或是完全漠不關心？謝謝。

薄主席：絕對不是漠不關心，那樣的話就太難以置信了。

按照往例，這些決定總是要花很長的時間。台灣當局已經習慣要耗費那麼久的時間。

另外，美國賣出原始的F-16機型時，也花了很長一段時間。

其他的一些決定也總是非常費時。或對或錯，總之已經成為軍售的歷史慣例。去年十月的六十五億美元軍售通知書也花了很長的時間，但是如同我在台灣之前說過的，好東西只留給那些耐心等待的人。費時這麼久不代表不會發生。

我還想指出今日在台灣軍方與美國軍方之間，用來共同評估台灣軍事需求的流程已經有所改善。自我當上美國在台協會主席這四年期間，最近的兩年已經大有進步。我認為是非常緊密的合作，共同來進行評估。藉此，我認為也能給台灣一些安定感，知道美台之間持續都有互動與討論，針對台灣真正的需求，為什麼有這些需求，以及如何將這些需求融入台灣的國防戰略裡。這是一個非常正面的現象。

問題：台北時報許維恕，兩個簡短的問題。

目前牛肉問題已經幾乎完全平息。下一個農業議題會是什麼？是美國豬肉嗎？前一陣子瘦肉精的殘留量是個問題。因此我想知道下一個要談的農業議題是什麼？

第二個問題是，上次您來台時，媒體問到您要求中國移除對準台灣的那些飛彈。您現在仍持相同意見嗎？謝謝。

薄主席：我不負責豬肉，抱歉，我沒有什麼有用的資訊可以提供 -- 我可以問問魯奇卡 (Rick Ruzicka)，AIT華盛頓那邊的貿易專家，或者是AIT台北這邊很多人可能都比我清楚的多。農業方面有好幾個項目，包括豬肉的瘦肉精問題。這是一個整體性的議題，是一個更廣泛的議題，關乎最高殘留標準的議題，在這方面達成協議，代表著很多東西的最高殘留標準 --

主持人：很多，像是農藥等等。

薄主席：殺蟲劑之類的。這是很嚴肅的議題，一直以來也有許多相關談判。

還有牽涉到稻米與稻米市場的議題。另外也有其他的議題，我沒辦法提供你優先順序。

至於對準台灣的那些飛彈，數目持續在增加，跟我在台灣報紙上讀到的、某個中國將軍最近的說法剛好相反。數目持續在增加，這樣的狀況很難有什麼好的說法，它就是一種威脅的形式，沒有辦法用其他方法去看待。我會說當然，他們應該移除這些飛彈，但這也只是其中的一塊拼圖而已，中國還有其他可以威脅台灣的軍事手段。像是在過去幾年中國頒布的一些法律中，包含的一種整體威嚇姿態，整體的恫嚇政策。在思考這些飛彈背後的醜陋意涵時，一定要注意，飛彈不過是威脅的其中一個元素而已。

問題：路透社提問，有幾個問題。

有鑒於中國的飛彈威脅，是否也提升了對台軍售的迫切性？您是否認為在本屆歐巴馬政府執政期間會對台出售任何一種F-16戰機？謝謝。

薄主席：軍售的判斷基準，是基於所有可以想像得到的威脅與緊急狀況。我不是軍事專家，但高性能的戰機，像是F-16，可以對抗某些特定威脅，不過可能不包括飛彈。飛彈，特別是飛彈威脅，要靠愛國者三型反飛彈系統 (PAC-III)這類裝置才有效。如果我是軍事專家，我也許還能提出其他對抗飛彈威脅的方法。

出售的項目，記住出售的不只是裝備本身，還包括設計訓練計劃。此外還會在自我防衛、演習種類、軍隊組織等方面提供建言。美台軍方在廣泛的議題上有很多接觸，也是我們雙方合作的重大改變，這樣的改變是從柯林頓政府時期開始的，也持續在演進當中。

上述所有都是美台之間國防關係的一部分。

你問題的後半部是什麼？

問題：(模糊)

薄主席：正如我先前所言，還尚未被排除。

問題：彭博社的提姆卡本 (Tim Culpan)。

在軍售議題方面，馬英九在幾個月前莫拉克颱風來襲後說過，中國不再是台灣最大的威脅，大自然才是。隨後他就決定少訂十五架黑鷹直昇機，但之後似乎又不得不撤回這個決定。

美國這邊是否感覺到，自從馬英九就任後，因為兩岸關係正在暖化之中，台灣不再像過去那邊迫切需要軍購？美方是否感覺到台灣現任政府不再像過去幾任政府一樣，覺得自己想要或需要購買武器？

薄主席：我瞭解你的問題，理論上這個問題很合理；實際上，我得說我沒有這種感覺。不只是我跟馬總統的會談中沒有這種感覺，比較低的層級也是，比如我在「蒙特瑞 (Monterey)會談」見到的台灣副國防部長、國安會副秘書長，以及我與蘇起、國防部長分別進行的會談，或是我在沙洛茲維爾 (Charlottesville)的「美國-東盟國防工業會議」上見到台灣副國防部長的時候，都沒有給我這種感覺。這些會談，以及我與我同僚的會議，特別是軍方同僚的會議，我們幾乎每天都有互動，但我都沒有接受到這種訊息。台灣有自己想採購的清單，有自己認為需要的裝備或訓練，目前推動這些項目的急迫性和認真程度與以往並無二致。我真的看不出什麼差別。

我可以透露的是一些言談的部分。這趟來台，會見的每個人幾乎都很迫切地提到軍售的問題，特別是F-16，其中還包括一些我沒有預期會提起的人，因為軍售向來不是他們關心的議題。

問題：經濟日報劉煥彥。

三個有關美台經貿議題的問題。

首先，司徒文處長在他今天稍早的演講中提到，美國正與台灣商談預計於明年初舉行的TIFA談判。請問美國希望從這次談判中取得什麼成果？主要的議題位可能有哪些？

第二，他提到美國正在思考如何將更多議題納入TIFA 談判中。候選名單包括能源、環境、勞工。可以請您針對這些議題詳加說明嗎？

第三，司徒文處長提到，美國正在思考如何以創新的方式進行「雙邊投資協定」的探究式會談，以及我們多快能看到 --

薄主席：抱歉，你說以創新的方式做什麼？

問題：進行台美「雙邊投資協定」的探究式會談。

薄主席：我聽不清楚那個字。

現場回應：探究式。

薄主席：喔，投資協定的探究式會談。

問題：對。我們多快可以看到雙邊開始就此協定進行正式談判？

謝謝。

薄主席：聽起來司徒文處長在這些議題上已經談得很深入了，我也沒辦法說的那麼深入。

這些都是很棒的問題。我不確定我是否能給你更多的資訊。就TIFA 談判的項目來說，我想大多是大家熟悉的議題。不只是可能會簽署的協定，其他還可能包括投資協定、避免雙重課稅協定等等。但是也有一些特定產業別議題，比如藥品業就有一些議題要談，在這方面我們似乎已經取得小小的進展。我們也有一些像是之前提過的農業議題要討論。

至於投資協定的探究式會談，第一點，我想會有美國貿易代表署的官員訪台，還沒有正式宣佈，但我想會有人很快過來，最快可能就在這個月。我 想屆時就可以開始討論同樣這些議題。確定之後美國會正式宣佈，但可能就在這個月會有可以負責談判的官員來台。

問題：(模糊)

薄主席：還不一定。屆時會是一個可以談任何貿易議題的人，可能是他們其中一個。

問題：(模糊)

薄主席：這個點子不錯。

問題：經濟學人/華盛頓郵報提問

就您可以分享的範圍，當您與馬英九與蘇起會面的時候，他們關切的重點是什麼？請您就可能的範圍跟我們分享一下。主要的焦點是F-16嗎，還是您覺得主要關切的是美台關係？馬英九和蘇起最擔心的議題是什麼？謝謝。

薄主席：他們似乎相當樂觀，我是說真的。會談中我聽不到任何憂慮的語調，沒有聽到他們擔心狀況不佳。沒有，他們都滿樂觀的。當然對於歐巴馬總統的出訪，還有相關的一些發展會表達關切。我敢肯定的是，《美中聯合聲明》的內容並不盡如他們(馬、蘇) 所願；如果由美國單邊來擬定的話，可能也不會是這樣的內容。但是整體來說，他們都很瞭解這些議題，就「聯合聲明」的一些點，我們也針對其背景做了充分的討論，他們也都能接受；對於歐巴馬總統在北京私下做的聲明，他們則非常滿意。

我們也談了我開場白提到的一些事情，也就是《聯合聲明》中某些點所代表的意義，或不代表的意義，以及如何公開說明，確保大眾能夠理解。我們也談了這些事情。

老實說，大多數時間都是我在向他們進行此次出訪的簡報，不只是中國這部分，也包括其他部分。

除了討論軍售以外，我們也談了免簽證計劃，以及這些議題現在處於什麼狀況。當然也難以避免大家最愛的話題：牛肉。

問題：台灣媒體曾引述您將牛肉議題稱為「假議題」，為此您也遭到批評。有些人認為此一評論反映出您正在干預內政。

可以請您解釋一下為何稱之為「假議題」？另外可否請您談一談您對這些批評的看法？謝謝。

薄主席：我不知道有什麼批評，但我很高興我說的話在台灣引來批評。

我那麼說並沒有 -- 我覺得遺憾的是，台灣這邊無論藍綠陣營，都有人一直把牛肉當成很方便的政治議題。多數都是今年要選舉的人，有些人甚至有一陣子沒有選了，但是我想這是一種自我表態的方式。

我不否認有些人是真正關心食用牛肉的安全問題，有些人是真的很關心各種飲食問題。我知道有些消費者團體對此議題非常積極，但也不能否認有一些政客，把牛肉當成天上掉下來的議題，很方便，可以順勢拿來用在競選活動中。我覺得很多人也承認這一點。

問題：可以請您多談談本月美國貿易代表署來台訪問的計劃嗎？主要討論的重點會是什麼？

薄主席：沒辦法，我或許連提都不該提，但我剛才只是想回答那個問題。當美國準備好要宣佈的時候，會把所有資訊告訴大家。

問題：幾週前，北京派了一個很大的代表團來台灣，目的是要推動政治談判。在那個會議上，很多中國學者都主張，美國對台軍售一直以來都是延宕或阻礙臺灣與中國安全交流的主要問題。

他們有些人也指出，華盛頓誇大了台灣海峽兩岸的危機，藉此來從中獲利。您對這種主張有什麼看法？

薄主席：我有看到這個新聞，很不錯的東西。

我很喜歡容安瀾 (Allen Romberg) 對於那位將軍的談話發表的評論。容安瀾是華盛頓一個備受敬重的學者，他說，如果中國想讓台灣對信心建立措施談判完全失去興趣，那就繼續發表這種言論。

對於我們先前提過的議題，我已經用過「陳腔濫調」這個詞，現在又是一個例子。說美國對台軍售會延宕兩岸貿易關係進展的速度，或是讓台灣較不想進行政治談判，我覺得剛好相反。我認為對台軍售在目前的兩岸關係中，是一個非常重要的方面。

就拿信心建立措施來說好了。要談信心建立措施，一定要有信心，否則無從開始。

同樣地，要讓台灣政府能夠坐下來和中國進行嚴肅的談判，即使只是貿易議題，不談政治、軍事議題，我想最基本的條件就是要有信心，要有台灣人民的政治支持，要覺得台灣有一定的自我捍衛能力。

我說的這些，正是經常從台灣政府這邊聽到的論調。

現在我甚至要說一個可能性，是以我薄瑞光個人身分發言，不是美國官員的身分，沒有獲得任何人的批准。

如果要說的比較直白一點，我想也比較能表達我的觀點，那就是如果完全終止對台軍售，兩岸關係也會跟著停滯不前。

矛盾的是，北京方面沒有人會同意這種觀點，多數人永遠不可能相信這種觀點。不過我堅定相信這是事實，我認為台灣多數人也這樣相信，因此也會使未來的情況非常有意思。

抱歉，我要更正一下。我提到美國貿易代表署官員來訪時，我說錯了，應該是十二月，抱歉。我不知道我在想什麼，我以為現在已經是十二月了。我想說的應該是十二月，抱歉。

問題：中國時報提問。我想請教關於免簽證計劃的問題。

明年在這方面台灣是否能聽到好消息？或者說台灣還應該做些什麼，或是美國政府可以做什麼，來讓情況有所進展？

薄主席：我當然希望盡快實現，這是件好事。有幾個步驟，首先美國要組織一個團隊，派他們過來坐下來跟台灣政府合作，跟台灣當局就護照發放問題進行合作。針對護照安全有一些非常明確的問題。

必須制定一個要求人們本人親領護照的計劃。顯然　--

主持人：司徒文處長今天在美國商會的演講也有談到這個問題。

薄主席：如果你有這些資訊，我就不再重覆他說過的話了。

主持人：我會再告訴你。

薄主席：在這邊唸的話太長了，不過都是很有用的資訊。

「我希望能夠實現，不過問題在於，每隔一陣子就有一些人，大多是年輕的女性或女童，被發現持有假的台灣護照，其實他們是來自中國。所以一定要本人親領護照才能解決這個問題。」

問題：延續我剛剛問的問題，我想請教您，您與馬英九與蘇起會談時，表示在北京發表的聲明，內容不盡如他們所願，也不盡如美國所願。就我理解，您剛才的話是這個意思。

薄主席：在外交史上，任何談判後擬定的聲明都是如此。

問題：我瞭解，如果是在理想的世界裡，您希望看到什麼樣的聲明，馬英九和蘇起又希望是什麼樣的聲明？

薄主席：這是假設性問題，抱歉我無法作答，過於假設性，我覺得我無法給任何有意義的答案。所謂的理想世界，是指我可以控制北京政治局那些人的心智嗎？我不知道要怎麼回答。

問題：美國原本一定有一些想法，您也曉得，在談判過程中，某種程度上總是要做出妥協。

薄主席：幾乎所有談判都是貝德跟中國外交部的何亞非進行的。從他的敘述聽起來實在是個痛苦的過程。我知道是怎樣一個情形，但是也有好玩的地方，假如你是被虐狂的話 [笑聲]。

問題：美國對台灣全面參與「聯合國氣候變化綱要公約」(UNFCCC) 和國際民航組織 (ICAO)抱持什麼樣的立場？據我了解，針對台灣參加任何需以國家名義加入的國際組織，美國發表過看法。不知對此議題美國是否仍維持其一貫的政策，並請您 針對UNFCCC 和ICAO談談您的看法 ，謝謝。

薄主席：我想針對這兩個組織我可能無法多談什麼，不過台灣確實想加入，我跟外交部沈副部長今天也談到這個話題。

你可以從台灣政府那邊去瞭解，他們想要的是取得觀察員資格，還是其他參與模式。

美國的立場是，雖然我們無法支持台灣取得這兩個組織的會員資格，老實說也不可能取得，但我們應該可以安排某種模式，讓台灣能夠有意義地參與，也許這樣是可行的，我們靜觀其變。可能會是某種形式的觀察員資格，可能也會牽涉到台灣要用什麼名義加入，還有台灣加入國際組織不得不接受的一些安排。

主持人：如果沒有其他問題，我這裡有一疊歐巴馬總統與胡錦濤主席在十一月十七日發表的《聯合聲明》。如果再座各位想參考，請自行取閱。

若有人想要大致瞭解今天司徒文處長在美國商會的演講內容，我很樂意在會後跟各位分享。

薄主席：我想在這次會後我可以報告，媒體對牛肉議題的興趣已經大幅減低 [笑聲]。 或是已經嫌無聊了 [笑聲]。

問題：改對豬肉感興趣了。

主持人：薄主席，謝謝。

完

 

美國在台協會主席薄瑞光

OT-0926C | date: 11/30/2009

薄主席：午安，很高興見到各位。

如同各位所知，週日晚上我就到台灣了，我已經與馬總統會面，並另與國安會秘書長蘇起會面。我也見到了新任外交部長、行政院長，也拜會了我的老朋友副總統蕭萬長，他看起來頗為健康。我也跟蔡英文主席見了面；昨天跟今天分別與不同的商界領袖團體進行午餐會談，也跟代表台灣藍綠兩大政治陣營的專家學者見了面。

首先我想先發表一篇聲明，大致上可以總結目前為止我在台灣做了些什麼，也可以反映美國在某些事情的觀點，然後我會接受大家的提問。

我假設大家都讀過各白宮發言人、我的朋友美國國家安全會議（National Security Council）亞洲事務資深主任貝德 (Jeff Bader) 、我的另一個老友美國駐中國大使洪博培 (Jon Huntsman)，在北京針對歐巴馬總統進行的會談及整趟亞洲行所做的簡報，在此我就不再贅述可以從簡報內容中獲取的重要資訊。

今天下午我主要會針對台灣以及台灣在歐巴馬總統此趟亞洲行所佔的位置，發表我的看法、見解。

華盛頓方面非常清楚，每次有美國總統訪問北京，在台灣就會引起一定程度的焦慮，這是完全可以理解的。像我們這樣曾在台灣居住，瞭解台灣也熱愛台灣的人也絕對可以理解。這也是為什麼每次美國總統訪問北京之後，就會派當時的美國在台協會 (AIT)主席來台訪問。美國與台灣在此次歐巴馬總統出訪前後都有很多互動，透過華盛頓的台北經濟文化代表處或是直接透過美國在台協會。

針對這次總統出訪我要向各位報告的內容，是我上週五在華盛頓，與那些此次隨同總統出訪的資深官員長時間開會所獲得的資訊。他們一下飛機我就跟他們開會了。週五早上我花了兩小時跟貝德開會，那天他進辦公室的原因似乎就是跟我會面，還有跟主管中國事務的副助理國務卿施大偉 (Dave Shear)會面。週五下午我也差不多花了兩小時與主管亞洲事務的助理國務卿坎貝爾 (Kurt Campbell) 開會。基本上他們把他們對此次出訪的印象、總統對此次出訪的印象、對亞洲的印象、在亞洲得到什麼樣的訊息，全都灌輸給我，然後在台灣問題上，我們也逐字逐句檢視相關的發言。

老實說，在台灣問題方面並沒有花太長時間，因為此次出訪對台灣並沒有太多著墨，稍後我也會談到。

讓我直接了當地說，歐巴馬總統這次在中國的發言，無論是公開或是私下，都完全與美國長期對台政策一致。在他與胡錦濤主席會面的時候，歐巴馬總統明白表示美國對台政策不會改變，包括美國會協助台灣滿足國防需求的承諾。

在此我也想提醒大家注意國家安全會議的貝德於美國總統出訪前在布魯金斯 研究所(Brookings Institution)的演講，在演講中他聲明美國對台軍售在本屆美國政府任期內仍會繼續。

我能肯定美國在北京私下和公開發表的聲明，包括《美中聯合聲明》，不代表美國對台灣主權的立場有任何改變。美國對台灣地位的立場，包含在美國與中國從1972年到1979年簽署的《聯合公報》之中，在公報中聲明了美國「認知中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分」。這也是美國最後一次對於台灣的地位發表聲明。

過去三十七年來，美國明白表示「認知」不代表認可、不代表接受，除了「認知」以外不代表任何意義。過去三十七年來，有許多場合都有人對美國施壓，要求美國在台灣主權問題上採取更明確的立場，美國從來都不曾同意。美國向來敦促任何台灣海峽兩岸之間的議題，都應該和平解決，並且得到海峽兩岸人民的同意

在我結束我的開場白之前，我想要為《美中聯合聲明》做幾點澄清。

首先，美中三個聯合公報，或是之前的任何美中聯合聲明，都不曾提過台灣關係法。中國絕不可能同意將台灣關係法納入此次聲明中。

第二，在《美中聯合聲明》中只有一段跟台灣有關。那一段的開頭是：「美國與中國強調台灣問題在美中關係中的重要性... ...」。該段中有一句聲明，「中國」，請注意是中國單方面，「強調台灣問題涉及中國主權和領土完整... ...」。

在該段中，第二個要指出的地方，在同一段裡有一句話：「美國歡迎台灣海峽兩岸關係和平發展，期待兩岸加強經濟、政治及其他領域的對話與互動，建立更加積極、穩定的關係。」

對於這句話的重要性出現了一些揣測，一些過度分析。多年來很多美國官員都曾提出勸告，敦促兩岸進行談判，敦促雙方讓兩岸關係有所進展，包括我自己在台北擔任美國在台協會處長時也是。上面那段聲明，跟過去的這些規勸是屬於相同的性質，絕不應該被解讀成對台灣施壓，要台灣進行談判。讓我在此澄清，談判的速度、時機、要談或不談的議題，完全應該由台灣來決定，美國在這些事務上沒有任何意見。

最後，有關《聯合聲明》，我們剛才談到唯一提到台灣的那一段，緊接在後的段落開頭是：「兩國重申，互相尊重主權和領土完整這一根本原則是指導美中關係的美中三個聯合公報的核心。」

會決定要有這個段落，是為了涵蓋西藏與新疆問題。談判紀錄清楚顯示，這一段不是針對台灣而來，美國這方面肯定是這樣理解的。

最後，我再次重申，台灣關係法是指導美國與台灣人民關係的核心文件。

以上是我的開場白，接下來我接受此一主題的任何提問，或是其他大家感興趣的主題。提問時請告訴我你所代表的新聞機構。

問題：法新社提問。

美國從未像此刻如此需要中國，至少一般外界的觀感是如此。美國欠中國八千億美元的債，此外美國也需要中國在廣泛議題上的合作，包括全球暖化、金融危機，及其他諸多議題。

中國並未利用此一時機要求美國在台灣問題上讓步，您是否感到驚訝？

薄主席：過去幾十年一直有這種揣測。回顧過去十年、二十年、三十年的紀錄，也許三十年前沒有，但至少十年、二十年前就有人說，美國需要中國來做這件事，需要中國來做那件事；天啊，如此一來台灣一定會處境艱難；他們一定會以此為手段，破壞美國對台灣的支持。在過去從未成真，這一次也不會成真。這種言論已經變成評論美中關係的陳腔濫調了，偏偏陳腔濫調特別難以消滅。

這次在北京的會談中，台灣顯然不是中方主要想談的議題。歐巴馬總統在北京期間，台灣問題只出現過兩次：在與胡錦濤主席會面時出現過一次，是在比較公開的那一次，不是私下的那一次會談；另一次是國務卿柯林頓與戴秉國會面的時候。兩次都是很簡短的討論。

老實說，在北京討論的都是全球和區域性的議題，我先前提過的那些人士也做過詳盡的報告。要我來說，中國比較執著的另一個議題是西藏，他們主動提起西藏問題。比起台灣，中國顯然更希望在西藏問題上取得利基。

問題：華爾街日報提問，我有兩個簡短的問題。

第一個是有關軍售。過去十八個月內，華盛頓一直在評估台灣的採購清單，可以請您談談是什麼因素延緩了整個程序，近期內會看到任何軍售嗎？

第二個問題是有關台灣與美國的貿易問題。台灣一直希望在與中國簽訂兩岸經濟合作框架協議 (ECFA) 後，能與華盛頓談自由貿易協定 (FTA) 。您認為在這個問題上台灣是否實際？謝謝。

薄主席：軍售方面，自去年十月六十五億美元的軍售通知書送到國會已經過了十三個月了。當時美國就已經清楚表示，有幾個項目沒有納入其中，那些項目並沒有被拒絕，在適當的時候美方會重新考慮。正如貝德所言，在這屆美國政府任期內一定會有對台軍售。我沒辦法給你一個日期，我只想提醒你，回顧過去幾年對台軍售的媒體報導，通常等這種憂慮的強度達到高峰的時候，也就是要宣佈軍售的時候。

我認為一定會有軍售。美國首先會討論那些項目，因為那些是上次剩下來的項目，美國當時也說得很清楚，我們的決定跟時機有關。

其他像F-16的問題，目前還在評估當中。沒有人曾經認為不該賣F-16給台灣，也沒有人堅決允諾要賣，我們靜觀其變。

第二個問題是有關FTA。上次來台時我可能也說過，現在來談與任何國家談判簽署FTA都是不切實際的。要談FTA，一定要有貿易談判授權，但歐巴馬總統的授權已經失效了，目前為止也沒有正式再向國會要求授權。一旦有了這個動作，才能開始思考與其他國家談判FTA的可能。

問題 ：(模糊)

主持人：今天司徒文處長在美國商會午宴上演講時，深入地談到了「貿易與投資框架協定」(TIFA) ，談到目前已經做了哪些事情。如果您對他的談話內容有興趣，我可以將資料提供給您。

薄主席：有一點我想澄清一下，各位可能都對這個主題知之甚詳，不需要澄清，但是有時在台灣報章媒體上會看到這樣的說法，暗示美國和台灣正在談判TIFA。事實上，這個協定不知多少年以前就已經簽訂。

主持人：是1994年。

薄主席：1994年。我們是透過持續定期談判來執行這個協定，我們不是在談判TIFA。我做這番解釋如果污辱到各位，我向大家道歉，但我真的經常看到這樣的報導。

問題：我是日本共同社的何煦，這家報社也有英文服務。

薄主席：謝謝你經常寄信給我。

問題：您提到在這屆政府會繼續對台軍售，但是「軍售」這個詞太廣了，幾乎不具任何意義，尤其軍購政策的性質又是如此複雜。必須要提出請求書、提供報價資料、國會通知書，最後還要進行發佈，我相信在上述這些動作之間還有許多步驟。

您可以說得更明確一點嗎？說真的，在本屆政府任期內會有軍售不代表什麼。您是說會送交新增軍售項目的國會通知書嗎？還是已經通知的項目會繼續進行？軍售究竟代表什麼意義？

薄主席：我要反駁「軍售」這個詞不具任何意義的說法。

對我而言，這個詞代表的就是完成所有步驟的出售，而且顯而易見的是，一旦完成出售動作就無法再繼續，除非授權新的軍售案。因此我可能不太懂你的問題是什麼。

我認為這又是一個過度分析的例子，你說的那些都可能會發生。

問題：全部？

薄主席：你剛剛列出的。

問題：會有新的項目...

薄主席：勢必會有。

問題：美聯社提問。

就您願意分享的範圍來看，您與馬總統與國安會秘書長蘇起的對話，是否讓您感覺台灣對於購買F-16一事仍願意持續展現耐心？還是已經逐漸失去耐心？或是完全漠不關心？謝謝。

薄主席：絕對不是漠不關心，那樣的話就太難以置信了。

按照往例，這些決定總是要花很長的時間。台灣當局已經習慣要耗費那麼久的時間。

另外，美國賣出原始的F-16機型時，也花了很長一段時間。

其他的一些決定也總是非常費時。或對或錯，總之已經成為軍售的歷史慣例。去年十月的六十五億美元軍售通知書也花了很長的時間，但是如同我在台灣之前說過的，好東西只留給那些耐心等待的人。費時這麼久不代表不會發生。

我還想指出今日在台灣軍方與美國軍方之間，用來共同評估台灣軍事需求的流程已經有所改善。自我當上美國在台協會主席這四年期間，最近的兩年已經大有進步。我認為是非常緊密的合作，共同來進行評估。藉此，我認為也能給台灣一些安定感，知道美台之間持續都有互動與討論，針對台灣真正的需求，為什麼有這些需求，以及如何將這些需求融入台灣的國防戰略裡。這是一個非常正面的現象。

問題：台北時報許維恕，兩個簡短的問題。

目前牛肉問題已經幾乎完全平息。下一個農業議題會是什麼？是美國豬肉嗎？前一陣子瘦肉精的殘留量是個問題。因此我想知道下一個要談的農業議題是什麼？

第二個問題是，上次您來台時，媒體問到您要求中國移除對準台灣的那些飛彈。您現在仍持相同意見嗎？謝謝。

薄主席：我不負責豬肉，抱歉，我沒有什麼有用的資訊可以提供 -- 我可以問問魯奇卡 (Rick Ruzicka)，AIT華盛頓那邊的貿易專家，或者是AIT台北這邊很多人可能都比我清楚的多。農業方面有好幾個項目，包括豬肉的瘦肉精問題。這是一個整體性的議題，是一個更廣泛的議題，關乎最高殘留標準的議題，在這方面達成協議，代表著很多東西的最高殘留標準 --

主持人：很多，像是農藥等等。

薄主席：殺蟲劑之類的。這是很嚴肅的議題，一直以來也有許多相關談判。

還有牽涉到稻米與稻米市場的議題。另外也有其他的議題，我沒辦法提供你優先順序。

至於對準台灣的那些飛彈，數目持續在增加，跟我在台灣報紙上讀到的、某個中國將軍最近的說法剛好相反。數目持續在增加，這樣的狀況很難有什麼好的說法，它就是一種威脅的形式，沒有辦法用其他方法去看待。我會說當然，他們應該移除這些飛彈，但這也只是其中的一塊拼圖而已，中國還有其他可以威脅台灣的軍事手段。像是在過去幾年中國頒布的一些法律中，包含的一種整體威嚇姿態，整體的恫嚇政策。在思考這些飛彈背後的醜陋意涵時，一定要注意，飛彈不過是威脅的其中一個元素而已。

問題：路透社提問，有幾個問題。

有鑒於中國的飛彈威脅，是否也提升了對台軍售的迫切性？您是否認為在本屆歐巴馬政府執政期間會對台出售任何一種F-16戰機？謝謝。

薄主席：軍售的判斷基準，是基於所有可以想像得到的威脅與緊急狀況。我不是軍事專家，但高性能的戰機，像是F-16，可以對抗某些特定威脅，不過可能不包括飛彈。飛彈，特別是飛彈威脅，要靠愛國者三型反飛彈系統 (PAC-III)這類裝置才有效。如果我是軍事專家，我也許還能提出其他對抗飛彈威脅的方法。

出售的項目，記住出售的不只是裝備本身，還包括設計訓練計劃。此外還會在自我防衛、演習種類、軍隊組織等方面提供建言。美台軍方在廣泛的議題上有很多接觸，也是我們雙方合作的重大改變，這樣的改變是從柯林頓政府時期開始的，也持續在演進當中。

上述所有都是美台之間國防關係的一部分。

你問題的後半部是什麼？

問題：(模糊)

薄主席：正如我先前所言，還尚未被排除。

問題：彭博社的提姆卡本 (Tim Culpan)。

在軍售議題方面，馬英九在幾個月前莫拉克颱風來襲後說過，中國不再是台灣最大的威脅，大自然才是。隨後他就決定少訂十五架黑鷹直昇機，但之後似乎又不得不撤回這個決定。

美國這邊是否感覺到，自從馬英九就任後，因為兩岸關係正在暖化之中，台灣不再像過去那邊迫切需要軍購？美方是否感覺到台灣現任政府不再像過去幾任政府一樣，覺得自己想要或需要購買武器？

薄主席：我瞭解你的問題，理論上這個問題很合理；實際上，我得說我沒有這種感覺。不只是我跟馬總統的會談中沒有這種感覺，比較低的層級也是，比如我在「蒙特瑞 (Monterey)會談」見到的台灣副國防部長、國安會副秘書長，以及我與蘇起、國防部長分別進行的會談，或是我在沙洛茲維爾 (Charlottesville)的「美國-東盟國防工業會議」上見到台灣副國防部長的時候，都沒有給我這種感覺。這些會談，以及我與我同僚的會議，特別是軍方同僚的會議，我們幾乎每天都有互動，但我都沒有接受到這種訊息。台灣有自己想採購的清單，有自己認為需要的裝備或訓練，目前推動這些項目的急迫性和認真程度與以往並無二致。我真的看不出什麼差別。

我可以透露的是一些言談的部分。這趟來台，會見的每個人幾乎都很迫切地提到軍售的問題，特別是F-16，其中還包括一些我沒有預期會提起的人，因為軍售向來不是他們關心的議題。

問題：經濟日報劉煥彥。

三個有關美台經貿議題的問題。

首先，司徒文處長在他今天稍早的演講中提到，美國正與台灣商談預計於明年初舉行的TIFA談判。請問美國希望從這次談判中取得什麼成果？主要的議題位可能有哪些？

第二，他提到美國正在思考如何將更多議題納入TIFA 談判中。候選名單包括能源、環境、勞工。可以請您針對這些議題詳加說明嗎？

第三，司徒文處長提到，美國正在思考如何以創新的方式進行「雙邊投資協定」的探究式會談，以及我們多快能看到 --

薄主席：抱歉，你說以創新的方式做什麼？

問題：進行台美「雙邊投資協定」的探究式會談。

薄主席：我聽不清楚那個字。

現場回應：探究式。

薄主席：喔，投資協定的探究式會談。

問題：對。我們多快可以看到雙邊開始就此協定進行正式談判？

謝謝。

薄主席：聽起來司徒文處長在這些議題上已經談得很深入了，我也沒辦法說的那麼深入。

這些都是很棒的問題。我不確定我是否能給你更多的資訊。就TIFA 談判的項目來說，我想大多是大家熟悉的議題。不只是可能會簽署的協定，其他還可能包括投資協定、避免雙重課稅協定等等。但是也有一些特定產業別議題，比如藥品業就有一些議題要談，在這方面我們似乎已經取得小小的進展。我們也有一些像是之前提過的農業議題要討論。

至於投資協定的探究式會談，第一點，我想會有美國貿易代表署的官員訪台，還沒有正式宣佈，但我想會有人很快過來，最快可能就在這個月。我 想屆時就可以開始討論同樣這些議題。確定之後美國會正式宣佈，但可能就在這個月會有可以負責談判的官員來台。

問題：(模糊)

薄主席：還不一定。屆時會是一個可以談任何貿易議題的人，可能是他們其中一個。

問題：(模糊)

薄主席：這個點子不錯。

問題：經濟學人/華盛頓郵報提問

就您可以分享的範圍，當您與馬英九與蘇起會面的時候，他們關切的重點是什麼？請您就可能的範圍跟我們分享一下。主要的焦點是F-16嗎，還是您覺得主要關切的是美台關係？馬英九和蘇起最擔心的議題是什麼？謝謝。

薄主席：他們似乎相當樂觀，我是說真的。會談中我聽不到任何憂慮的語調，沒有聽到他們擔心狀況不佳。沒有，他們都滿樂觀的。當然對於歐巴馬總統的出訪，還有相關的一些發展會表達關切。我敢肯定的是，《美中聯合聲明》的內容並不盡如他們(馬、蘇) 所願；如果由美國單邊來擬定的話，可能也不會是這樣的內容。但是整體來說，他們都很瞭解這些議題，就「聯合聲明」的一些點，我們也針對其背景做了充分的討論，他們也都能接受；對於歐巴馬總統在北京私下做的聲明，他們則非常滿意。

我們也談了我開場白提到的一些事情，也就是《聯合聲明》中某些點所代表的意義，或不代表的意義，以及如何公開說明，確保大眾能夠理解。我們也談了這些事情。

老實說，大多數時間都是我在向他們進行此次出訪的簡報，不只是中國這部分，也包括其他部分。

除了討論軍售以外，我們也談了免簽證計劃，以及這些議題現在處於什麼狀況。當然也難以避免大家最愛的話題：牛肉。

問題：台灣媒體曾引述您將牛肉議題稱為「假議題」，為此您也遭到批評。有些人認為此一評論反映出您正在干預內政。

可以請您解釋一下為何稱之為「假議題」？另外可否請您談一談您對這些批評的看法？謝謝。

薄主席：我不知道有什麼批評，但我很高興我說的話在台灣引來批評。

我那麼說並沒有 -- 我覺得遺憾的是，台灣這邊無論藍綠陣營，都有人一直把牛肉當成很方便的政治議題。多數都是今年要選舉的人，有些人甚至有一陣子沒有選了，但是我想這是一種自我表態的方式。

我不否認有些人是真正關心食用牛肉的安全問題，有些人是真的很關心各種飲食問題。我知道有些消費者團體對此議題非常積極，但也不能否認有一些政客，把牛肉當成天上掉下來的議題，很方便，可以順勢拿來用在競選活動中。我覺得很多人也承認這一點。

問題：可以請您多談談本月美國貿易代表署來台訪問的計劃嗎？主要討論的重點會是什麼？

薄主席：沒辦法，我或許連提都不該提，但我剛才只是想回答那個問題。當美國準備好要宣佈的時候，會把所有資訊告訴大家。

問題：幾週前，北京派了一個很大的代表團來台灣，目的是要推動政治談判。在那個會議上，很多中國學者都主張，美國對台軍售一直以來都是延宕或阻礙臺灣與中國安全交流的主要問題。

他們有些人也指出，華盛頓誇大了台灣海峽兩岸的危機，藉此來從中獲利。您對這種主張有什麼看法？

薄主席：我有看到這個新聞，很不錯的東西。

我很喜歡容安瀾 (Allen Romberg) 對於那位將軍的談話發表的評論。容安瀾是華盛頓一個備受敬重的學者，他說，如果中國想讓台灣對信心建立措施談判完全失去興趣，那就繼續發表這種言論。

對於我們先前提過的議題，我已經用過「陳腔濫調」這個詞，現在又是一個例子。說美國對台軍售會延宕兩岸貿易關係進展的速度，或是讓台灣較不想進行政治談判，我覺得剛好相反。我認為對台軍售在目前的兩岸關係中，是一個非常重要的方面。

就拿信心建立措施來說好了。要談信心建立措施，一定要有信心，否則無從開始。

同樣地，要讓台灣政府能夠坐下來和中國進行嚴肅的談判，即使只是貿易議題，不談政治、軍事議題，我想最基本的條件就是要有信心，要有台灣人民的政治支持，要覺得台灣有一定的自我捍衛能力。

我說的這些，正是經常從台灣政府這邊聽到的論調。

現在我甚至要說一個可能性，是以我薄瑞光個人身分發言，不是美國官員的身分，沒有獲得任何人的批准。

如果要說的比較直白一點，我想也比較能表達我的觀點，那就是如果完全終止對台軍售，兩岸關係也會跟著停滯不前。

矛盾的是，北京方面沒有人會同意這種觀點，多數人永遠不可能相信這種觀點。不過我堅定相信這是事實，我認為台灣多數人也這樣相信，因此也會使未來的情況非常有意思。

抱歉，我要更正一下。我提到美國貿易代表署官員來訪時，我說錯了，應該是十二月，抱歉。我不知道我在想什麼，我以為現在已經是十二月了。我想說的應該是十二月，抱歉。

問題：中國時報提問。我想請教關於免簽證計劃的問題。

明年在這方面台灣是否能聽到好消息？或者說台灣還應該做些什麼，或是美國政府可以做什麼，來讓情況有所進展？

薄主席：我當然希望盡快實現，這是件好事。有幾個步驟，首先美國要組織一個團隊，派他們過來坐下來跟台灣政府合作，跟台灣當局就護照發放問題進行合作。針對護照安全有一些非常明確的問題。

必須制定一個要求人們本人親領護照的計劃。顯然　--

主持人：司徒文處長今天在美國商會的演講也有談到這個問題。

薄主席：如果你有這些資訊，我就不再重覆他說過的話了。

主持人：我會再告訴你。

薄主席：在這邊唸的話太長了，不過都是很有用的資訊。

「我希望能夠實現，不過問題在於，每隔一陣子就有一些人，大多是年輕的女性或女童，被發現持有假的台灣護照，其實他們是來自中國。所以一定要本人親領護照才能解決這個問題。」

問題：延續我剛剛問的問題，我想請教您，您與馬英九與蘇起會談時，表示在北京發表的聲明，內容不盡如他們所願，也不盡如美國所願。就我理解，您剛才的話是這個意思。

薄主席：在外交史上，任何談判後擬定的聲明都是如此。

問題：我瞭解，如果是在理想的世界裡，您希望看到什麼樣的聲明，馬英九和蘇起又希望是什麼樣的聲明？

薄主席：這是假設性問題，抱歉我無法作答，過於假設性，我覺得我無法給任何有意義的答案。所謂的理想世界，是指我可以控制北京政治局那些人的心智嗎？我不知道要怎麼回答。

問題：美國原本一定有一些想法，您也曉得，在談判過程中，某種程度上總是要做出妥協。

薄主席：幾乎所有談判都是貝德跟中國外交部的何亞非進行的。從他的敘述聽起來實在是個痛苦的過程。我知道是怎樣一個情形，但是也有好玩的地方，假如你是被虐狂的話 [笑聲]。

問題：美國對台灣全面參與「聯合國氣候變化綱要公約」(UNFCCC) 和國際民航組織 (ICAO)抱持什麼樣的立場？據我了解，針對台灣參加任何需以國家名義加入的國際組織，美國發表過看法。不知對此議題美國是否仍維持其一貫的政策，並請您 針對UNFCCC 和ICAO談談您的看法 ，謝謝。

薄主席：我想針對這兩個組織我可能無法多談什麼，不過台灣確實想加入，我跟外交部沈副部長今天也談到這個話題。

你可以從台灣政府那邊去瞭解，他們想要的是取得觀察員資格，還是其他參與模式。

美國的立場是，雖然我們無法支持台灣取得這兩個組織的會員資格，老實說也不可能取得，但我們應該可以安排某種模式，讓台灣能夠有意義地參與，也許這樣是可行的，我們靜觀其變。可能會是某種形式的觀察員資格，可能也會牽涉到台灣要用什麼名義加入，還有台灣加入國際組織不得不接受的一些安排。

主持人：如果沒有其他問題，我這裡有一疊歐巴馬總統與胡錦濤主席在十一月十七日發表的《聯合聲明》。如果再座各位想參考，請自行取閱。

若有人想要大致瞭解今天司徒文處長在美國商會的演講內容，我很樂意在會後跟各位分享。

薄主席：我想在這次會後我可以報告，媒體對牛肉議題的興趣已經大幅減低 [笑聲]。 或是已經嫌無聊了 [笑聲]。

問題：改對豬肉感興趣了。

主持人：薄主席，謝謝。

完