市場與民主
現代資本主義的起源
|
在民主正在喪失的委內瑞拉，被戴上手銬的反對派示威者伸出手臂以示抗議。
|
布魯斯·斯科特(Bruce Scott)
斯科特認為，在歷史上資本主義與民主往往並非同時出現。他還說，由這二者結合而成的體制能否作為佔據主流地位的商務和政府形態繼續存在將是有待回答的新問題。斯科特為哈佛大學商學院企業管理專業傑出教授，其新作《資本主義、民主與發展》(Capitalism, Democracy and Development)將於今年晚些時間由斯普林格?費爾拉格(Springer Verlag)出版社出版。
亞曆克西?德托克維爾(Alexis de Tocqueville)1835年出版了《美國的民主》(Democracy in America)一書，此後美國以將資本主義與民主融為一體而聞名於世，該體制的特徵是經濟和政治領域的去集權化。
雖然有關資本主義的定義尚無共識，但自1990年以來，資本主義幾乎成了普世的經濟體制，包括中國和印度在內的許多國家紛紛效法，僅古巴和北韓等少數國家例外。
民主則更難以定義，採用民主制的國家之數目依據不同的定義而異。耶魯大學政治學家羅伯特?達爾(Robert Dahl)推算說，聯合國200個成員國中有一半以上的國家可視作民主國家，約占世界總人口的三分之二。
因此，資本主義雖定義不明確，卻在全球經濟中幾乎完全佔據主宰地位，民主雖不如資本主義普及，也已經成為標準模式：中國建立了十分成功的資本主義體制，但仍維持著專制政權。
我們需要更準確地定義資本主義與民主，這樣我們才能預測它們能否作為佔據主流地位的商務和政府形態繼續存在。首先，資本主義有多種形式，如美國模式即不同於歐洲模式，後者對市場的監管程度更高，收入分配更趨平等化。
其次，對民主的討論傾向于側重公民參與的程式，同時卻忽略了這一參與是否實際上確保民主結果。林肯總統(Abraham Lincoln)1863年的葛底斯堡演講稱南北戰爭是對"民有、民治和民享政府"能否持久所進行的檢驗。正如林肯所暗示的，民治政府並不能確保民享。在林肯發表演講之際，美國已擁有近一百年的民治政府，然而卻對奴隸制視而不見，仿佛黑人不屬於人類。它對婦女的權益需求幾乎是同樣視而不見。
此外，美國憲法模式主張三權分立，即立法、行政和司法分開，而其他民主政權大多效仿英國的先例，把權力集中于由普通選民選舉的下議院。
資本主義的定義
在下文中，作者嘗試從可操作性出發得出資本主義的定義，以展現資本主義在歷史上的興起，並說明一些對民主有利甚至至關重要的條件。
許多經濟學家大致將資本主義定義為財產權與生產及消費商品和服務的市場共存的體制，該體制受到亞當?斯密(Adam Smith)著名的比喻"無形的手"之制約，這只無形之手根據供求關係制定價格。
我更喜歡某些政治學家對資本主義所下的定義，他們把資本主義視為一種源自國家允許非國家行為體遵照一套規則與章程行使經濟力量的治理制度。按照這項定義，資本主義有賴於國家向經濟行為體的授權以及國家制定、監督並最終執行市場規則的強制性力量。價格機制在特定的市場框架內協調供應與需求，而政府的有形之手則確保這個框架的運作與更新。
德國和波蘭終止邊境管制，該措施為發展資本主義提供了一項必要條件──自由流動。
|
雖然國家需要證明其合法性，但這並非意味著民主選舉的政府是資本主義蓬勃發展不可或缺的條件。威尼斯可能是長久興旺的資本主義的最早範例( 至少從1200年前開始)，但它不是一個民主政體，而基本上屬於君主立憲制，它的七個島嶼形成了一個志願聯盟，由一位選出的大公治理。
資本主義的誕生遠遠早於大型民主國家，政治學家把經濟領域中存在基於市場的非集中決策視為通過民主分散政治權力的先決條件。
雖然城市級的民主政體看來可追溯至古希臘和羅馬時代，但在德托克維爾對美國進行觀察之前，沒有一個國家具有明確的民主國家的特徵。可以說，德托克維爾所描述的美國是民主政府與資本主義這兩種體制共同發展的首例，該發展過程大約始於1630年。
歷史學家費爾南?布勞岱爾(Fernand Braudel)把資本主義的起源追溯至1400至1800年。他承認無法給資本主義下定義，但他認識到資本主義是一種與封建制度不相容的經濟關係制度。這是一項重大貢獻。不過，在許多封建社會中也有過貨物與服務的貿易，例如阿茲特克(the Aztecs)、印加帝國(the Incas)、幕府時代的日本、封建時期的中國與印度以及奧斯曼帝國。
資本主義要求勞工的自由流動和自由聘用以及有權買賣土地，這與封建制度毫不相容。資本主義把利息當作資本的合法回報，讓非國家行為體有權通過夥伴關係、股份制公司和現代公司等合法途徑來調動資本。所有這些自由不僅意味著封建制度的結束，而且也意味著主權國家願意將這樣的權力轉讓給非國家行為體。
這個概念表明，資本主義在歐洲的萌芽遠遠早於其他地區，只有美國例外，因為歐洲移民到美洲定居時帶來了很多思想和制度。
資本主義為什麼誕生於歐洲？對此沒有統一的解釋，但歐洲歷史上一個重要和獨特的因素是十六世紀和十七世紀戰事幾乎聯綿不斷。這一政治軍事競爭給當時歐洲的各政治體帶來巨大的負擔。據估計，這些政治體在1500年多達500個，至1815年拿破倫戰爭結束時減少至40個，至1940年僅剩下25個。
與今天的經濟競爭一樣，那時如果一個政治體擁有一支善戰的軍隊，那麼其生存的機會就大得多。因此，軍隊和裝備在幾個世紀中迅速擴充。一個政治實體若要生存就需要有資金或至少要有借款能力。對那些容忍權力分散的統治者來說，將權力下放給創業者和商人是增加收入的一個來源。君主立憲政體借款需經議會同意，因此其借款成本要低得多。
如此看來，資本主義的歷史先決條件一方面是競爭對封建王權及其自主權構成威脅，另一方面是人民對政府的問責。在數百年中，日本、中國、印度和奧斯曼帝國兩者都不具備。
民主的先決條件似乎包括民選官員對軍隊和員警的控制；國家壟斷強制性權力，包括通過法院行使的權力以及提供人身和財產安全保障的權力；存在生產和消費市場；接受歐洲十八世紀的啟蒙價值觀，其中最重要的一個觀念是終級政治權力來自建立于人類理性思維之上的人類社會機構。
有些條件有利於民主的持續，其中包括收入的不斷增長、避免財富和權力分配的過度不均、形成一個強大而活躍的中產階層、有一套普遍接受的道德規範、以及個人利益與公民責任之間的平衡等。
其他一些條件則可能對民主構成威脅。其中之一是巨大的非勞動所得資源，如所謂的石油開採費。尼日利亞和委內瑞拉就是這樣的例子。非勞動所得帶來了巨額財富，使得政府領導人能夠通過財富分配拉攏人心，從而削弱了人民向領導人問責的制度。
建立支撐民主的基礎條件需要幾十年的努力，過早行之不一定會加快這一進程，如波士尼亞、科索沃、伊拉克、黎巴嫩和約旦河西岸的情形所示。反之，英國、荷蘭及另外一些歐洲國家早在建立民主政體之前就已經實現了良好的治理。
如當代尼日利亞、委內瑞拉和辛巴威的狀況所表明，憲法和選舉本身不一定意味著民主。民選領袖可以操縱憲法和選舉，因此，僅僅注重程式性方面的建設事實上可能延誤民主的確立，更談不上建立民享政府，因為後者的難度更大。
(完)
本文表達的見解不一定反映美國政府的觀點或政策。
美國國務院國際資訊局 http://www.america.gov/mgck
<<< 返回目錄